"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin ve karşı tarafın işlemleri ıslahın konusu dışındadır. Somut olayda,dava tamamen ıslah edilip, tenkis davasına dönüştürüldüğüne göre tenkis davası iptal davasının açıldığı 12.8.1993 tarihinde açılmış sayılır. Burada üzerinde durulması gereken diğer bir husus ise zamanaşımının kesilmesi konusudur. Bir davanın açılması halinde zamanaşımı kesilir. (BK.m.133/2) Ancak, kesilen zamanaşımı, kesilme tarihinden başlayarak yeniden işler. (BK.m.135/1) Dava ile kesilmiş zamanaşımı, davanın devamı süresinde taraflardan birinin yargılamaya ilişkin her bir işleminden ve hakimin her emir ve hükmünden itibaren yeniden cereyana başlar. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirdiğinde; Davacılar, 12.8.1993 tarihinde muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası açmışlar, 18.7.1995 tarihli oturumda, davasını tamamen ıslah ettiğini ve açtığı muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davasını, tenkis davasına dönüştürdüğünü imzalı olarak beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, katkı payına dayalı tapu iptali, tescil mümkün olmadığı taktirde tazminat, karşı dava ise, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemece tescil isteminin reddine tazminat isteminin kabulüne, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı-karşı davacı asıl dava yönünden tazminat, karşı dava yönünden ise hükmolunan alacak miktarı yönünden temyiz etmiş bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulaması sonucu, bu ihdas parseli üzerinde de 5569 ada 13 ve 14 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu; ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 no'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek, tapu iptali ve hazine adına tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını, olmadığı taktirde tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı belediyeler, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ... Belediyesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... ile ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine ve diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen kararın, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin, 30.06.2011 tarih, 2011/6283 Esas, 2011/7770 Karar sayılı ilamı ile " ..çekişme konusu 1144 parselin ihdas suretiyle ......
İİK’nin 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK'nın 283/1. maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının taşınmazların haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. BK'nun 19. maddesine göre muvazaa nedeniyle açılan iptal davalarında hak düşürücü zamanaşımı süresi uygulanmaz ve İİK'nın 277 vd.maddelerine göre açılan iptal davalarında aranılan aciz belgesi muvazaaya dayanan iptal davalarında aranmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.04.2012 gün ve 147/78 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 211 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacıların miras bırakanı 01.07.1898 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2011, 08.03.2012, 08.03.2012 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa alacak, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değerinin tazmini, birleştirilen 2012/350 Esas sayılı dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tazminat birleştirilen 2012/351 Esas sayılı dava ise, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babasının ilk eşinden doğma kızı olup, murisin mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 91 ada 27 parselde bulunan bağımsız bölümlerini tapuda satış gibi göstererek davalılara devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil, olmadığı taktirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,91 ada 27 parselde bulunan 9 nolu bağımsız bölümle ilgili davanın bu dosyadan tefrikine, diğer bağımsız bölümler yönünden davalılara yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapularının iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar,davalılar Melahat ve Emine vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 126 ada 15-16-20 parsel sayılı taşınmazlarını, gelin ve torunlarını mağdur etmemek için vasiyet yoluyla torunlarının üzerine yapmak istediğini, ancak dünürü olan davalının söz konusu taşınmazları kendisine devir etmesini, aksi taktirde kızını ve torunlarını alıp gideceğini, daha sonra iade edeceğini telkini üzerine taşınmazları davalıya devrettiğini, devir işleminden sonra gelinini ve torunlarını davalının alıp gittiğini, bunun üzerine taşınmazları geri istediğini, ancak iade etmeyeceklerini söylediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
