"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları Halil’in paydaşı bulunduğu 498 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı torunu Kadir’e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, işlemin muvazaalı olmadığını, mirasbırakan dedesinin hem bakımı ile hem de maddi ve manevi ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, taşınmazdaki çekişmeli payı satın alacak maddi gücünün bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairece; “...davalı çekişme konusu taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını savunmuştur. Ne var ki; davalı 1983 doğumlu olup, temlik tarihinde 16 yaşındadır ve yaşı itibariyle çalışarak taşınmaz edinecek maddi gücünün olması, hayatın olağan akışına aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...’ün adına kayıtlı 196 ada 233 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün ½ payını ve 621 ada 8 parsel sayılı taşınmazını satış sureti ile davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 5 nolu bağımsız bölümün ½ payının öncesinde kendisine ait olduğunu, mirasbırakan babasının sıkıntı nedeni ile satmak istemesi üzerine 3500 ... markı borcunu ödemesi sonucu bu taşınmazın devredildiğini, anne ve babasının bakımı için bakıcı dahil her türlü masraflarını karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan işlemin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mavuzaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile evli olduğunu, evlilik birliği içinde alınan dava konusu taşınmazları, muvazaalı olarak devrettiğinden, bu muvazaalı satış işleminin iptalini istemiştir. Davalı, 2009 yılından itibaren davacıdan ayrı yaşadığını, taşınmazları borçlarını ödemek için sattığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını muvazaalı olarak diğer davalı torunu ...'ya devrettiğini belirterek, muvazaalı işlemin BK'nun 19.maddesi gereğince iptali ile İİK'nun 283.maddesinin kıyasın uygulanarak haciz ve satış isteme yetkisinin verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, borçlu ...'nın borca batık olmadığını ve mal kaçırma amaçlarının olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...ı'nın 828 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, davalının, mirasçı ..'ın yakın arkadaşı olması nedeniyle işlemin İrfan’a devrinin sağlanmak amacıyla yapıldığını, davalının mirasbırakana herhangi bir bedel ödemediği gibi taşınmazı da kullanmadığını, taşınmazın halen diğer mirasçıların kullanımında olduğunu, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil istemiştir. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek gerçek bir satım sonucu iyiniyetle edindiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dava BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işemin iptaline ilişkindir. Muvazaalı işlemin iptali için salt bedel farkı yeterli olmayıp işlemin iki tarafınında fikir birliği içinde olması gerekir. Somut olayda salt davalı borçlunun mal kaçırma amacı ile hareket etmesi yeterli olmayıp, davalılar Levent ve Cengiz'inde borçlunun bu amaçla hareket ettiğini bilen veya bilmesi lazım gelen şahıslardan olduğunun ispatlanması gerekir. Dosya içeriğinden davalı borçlu ve üçüncü kişilerin birbirlerini tanıdıkları veya yakınlıklarının olduğu da iddia ve ispat edilememiştir. Bu halde mahkemece, üçüncü kişilerin kötüniyeti ispatlanmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Her ne kadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu iptali de istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin açılan dava yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK’nun 283. maddesi düzenlemesi yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, İİK’nun 283. maddesi hükmü gereğince muvazaalı işlemin iptaline gerek kalmaksızın, davacının dava konusu taşınmazın haczi ve satışını isteyebilmesi yönünde hüküm oluşturulması gerekir. Karar, bu yönü itibariyle yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı da gerektirmediğinden, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 2. fıkrasının çıkarılarak, yerine: davanın kabulü ile “tapuda ... ili ... mahallesi ... ada . parselde kayıtlı taşınmazın, ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.04.2004 tarih ve .... yevmiye numarası ile davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’dan boşandığını ve boşanma ilamında mali haklara hükmedildiğini, davalı eşin mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı diğer davalı ...’ye sattığını belirterek, muvazaalı satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir....
in dava konusu 82 ve 705 parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın bakım ve gözetime ihtiyacı olmadığı halde davalı ile irade ve elbirliği yaparak kendilerinden mal kaçırmak ve miras hisselerini bertaraf etmek amacı ile devirlerin muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal tescil olmadığı taktirde miras hisseleri oranında tenkisini istemişler, ayrıca murise ait 35 Z 6617 plakalı traktörünü tüm müştemilatı ve ekipmanları ile birlikte satış gibi gösterip davalıya devir ve teslim edildiği,işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı yapıldığı ileri sürülerek aracın trafik kaydının iptali ile adlarına tescili olmadığı taktirde miras hisseleri oranında tenkisi istemli dava ile bu dava birleştirilerek görülmüştür....
İlçesi, ..., 265 ada, 2 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı bir şekilde ...'e satış yapmak suretiyle devrettiğini, söz konusu taşınmazda, 93/128 oranında hissedar bulunan ...'ün hissesinin, ...'ın miras payı olan l/4 hisse payı karşılığı iptali ile tekrar ... adına tapuya kayıt ve tescilini taleple eldeki bu davayı açmıştır. Mahkemece, davalı ...'ın davacının kendisinden olan alacaklarını sonuçsuz bırakmak için yaptığı satışların muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının amacı, açtıkları dava sonucunda alacaklarının tahsili olanağına kavuşmaktır. Her ne kadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu iptali de istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin açılan dava yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK’nun 283. maddesi düzenlemesi yol gösterici niteliktedir....
