Mahkemece iddia, toplanan delillere göre davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olduğundan bahisle butlanına karar verilmesi talep edilmiş ise de; dosya kapsamı gereğince takibin İİK.nun 277 ve 278/1 ve devamı maddelerinden kaynaklanan tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, İİK.nun 277/1 madde gereğince aciz belgesi sunulmadığı, borçlu adına kayıtlı taşınmaz olduğu borçlunun Konya Şeker Fabrikası ile yaptığı sözleşme gereği parcar tesliminde ücret tahakkuk edebileceği gibi evinde yapılan hacizde mal varlığının tesbit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir davada taraflarca öne sürülen maddi olguların hukuki değerlendirmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak HUMK.nun 76. maddesi gereğince hakimin doğrudan görevidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlarının önce çıplak mülkiyetini sonra intifa hakkını oğlu ...'e devrettiğini, ...(inde taşınmazları davalılar ..., ... ve ...'e sattığını belirterek, davalılar arasındaki muvazaalı satış işlemlerinin iptalini talep etmiştir. Mahkemenin, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 19.04.2016 tarih 2016/2560 Esas 2016/5017 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin gerekçesini hem TBK'nun 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... ile müvekilinin evli olduklarını, ortak aldıkları taşınmazlarını muvazaalı olarak davalı kardeşi ...'...
İcra Müdürlüğü'ndeki 2019/9855 Esas sayılı dosyaya haciz konulduğunu, vasi tarafından yasal süreden vazgeçilmesinin kısıtlı borçlunun malvarlığının kaçırılması amacıyla yapıldığı, ihtiyati haciz kararından bir gün sonra takip başlatılıp bu takibin de vasi tarafından kısıtlı ve vesayet makamı ile görüşülmeden hemen kesinleştirilmesi ve sıra cetvelinde kesinleşmeyen ihtiyati haczin önüne geçerek kamusal alacak niteliğinde olan alacağın kaçırılmasının amaçlandığını ve bu nedenle yapılan bu işlemin muvazaalı yapıldığını ispat ettiğini, bu muvazaalı durum takibin iptaline tek başına yeterli olup bununla birlikte açılan takibin usule uygun olmadığından da iptali gerektiğini, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, takibin tarafı olmayan 3. kişinin takibin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2016/9498 Esas sayılı dosyasının bulunduğunun bildirildiğini, icra dosyasının incelenmesinde alacaklısının T3 olup alacağın 88.000,00 TL bedelli 15/06/2016 vade tarihli bonoya dayalı olduğu, sadece haciz müzekkerelerinin gönderildiğini, diğer herhangi bir cebri icra yoluna başvurulmadığını, T3 ile davalı borçlu arasında arkadaşlık bağının bulunduğunu, takibin müvekkilinin alacağını zarara uğratmak maksatlı yapıldığını, takibin muvazaalı olduğunu, bu nedenle Konya 12. Müdürlüğünün takibinin muvazaalı olması nedeniyle iptali ile haksız şekilde ödenen meblağların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalılar ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle, takibin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 31/10/2019 tarih ve 2019/393E-2019/828 K sayılı kararı ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, muvazaalı maaş haczinin iptalinin istenmesinde hukuki yararları bulunduğunu, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Borçlar Kanunu' nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir. HMK'nin 33.maddesine göre Hakim, Türk hukukunu resen uygulamak zorundadır. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile Hakim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur. Somut olayda, dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Muvazaalı işlemin iptali için salt bedel farkı yeterli olmayıp işlemin iki tarafınında fikir birliği içinde olması gerekir.Somut olayda salt davalı borçlunun mal kaçırma amacı ile hareket etmesi yeterli olmayıp, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... aleyhine boşanma davası açıldığı, bu aşamada dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak kardeşi diğer davalı ...'e devredildiğinden, bu muvazaalı satışın iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalılar vekili, müvekkillerinin iyiniyetli olduğunu, davalı ...'in taşınmazı birikimleri ile aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davacının, davalı ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.06.2016 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalılar vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun bu aşamada muvazaalı olarak boşandığını bilahare isim ve soyisim tahsihi yaparak kimliğini gizlediğini, 21.11.2006 tarihinde ise oğlu ... adına dava konusu taşınmazı satın aldığını, işlemin nam-ı müstear niteliğinde olduğunu, davalı oğlunun böyle bir taşınmazı alım gücünün olmadığını bedelin borçlu tarafından ödenip oğlu adına kaydedildiğini işlemin iptalini istemiştir. Davalılar vekili, zamanaşımının geçtiğini, davalı ...'...
Nitekim tasarrufun iptali davalarında İİK.nın 283/1. maddesi doğrudan BK'na göre açılan davalarda kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerektiği Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşmiş görüşleri arasındadır. Öte yandan muvazaalı işlemin tespiti aslında muvazaaya dayalı işlemin iptalini de kapsamaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılama aşamalarında davalı ...... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti ile diğer davalı ... arasındaki taşınmaz devrinin muvazaalı olduğunun tespitini istediğini belirtmiş ve dava dilekçesi içeriğinden, davanın davacı işçinin davalı işvereni ...... Kimya San. ve Tic....
