DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takip borçlusu ile davacı üçüncü şahıs arasında aktedilen gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince ödemeye ilişkin edimler yerine getirildiği halde taşınmazın satış vaadi alacaklısına tescil edilmeyip üzerine muvazaalı şekilde haciz konulduğu iddiasına dayalı haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2020/149 Esas - 2020/138 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere "Dava, aile konutu üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle açılmıştır...Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından dava dilekçesinde haczin kaldırılmasının talep edilmiş olması nedeniyle dava meskeniyet şikayeti olarak kabul edilip icra mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ise de, eldeki davada taşınmaz üzerindeki "haciz" şerhinin Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayanılarak kaldırılması talep edildiğinden uyuşmazlığı çözümlemekte aile mahkemesi görevlidir.(Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haczin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evli olan davacılar, "aile konutu" olarak özgülenen davacılardan ... adına kayıtlı olan taşınmazın, davalı şirket tarafından yapılan icra takibi sebebiyle haczedildiğini, bu konut dışında başka ev ya da arsalarının bulunmadığını, aslında takip alacaklısı davalı şirketin davacılardan ...'dan gerçek bir alacağının da mevcut olmadığını, ekonomik krize giren davalı şirketin, borçlarını ödeyemediğinde güven ilişkisine dayalı olarak muvazaalı borçlandığını ileri sürerek İcra İflas Kanununun 92. maddesine dayanarak aile konutu üzerindeki haczin kaldırılmasını istemişlerdir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki vasıflandırma hakime aittir (HMK m. 33)....
karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edilebileceği anlaşıldığından ihtiyati haczin şartlarına yönelik itirazların reddine, ihtiyati haczin dosya borcu kadar teminat yatırılması şartıyla kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesi ile; 1- Davalıların ihtiyati hacze itirazları ile ihtiyati haczin kaldırılması taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, ara karara yönelik gerekçeli karar yazılmasına, kanun yolunun gerekçeli ara kararda belirtilmesine, gerekçeli ara kararın taraflara tebliğine, 2- Davalılardan şirket vekilinin ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması talebinin kabulüne, takip çıkışı olan 914.256,54 TL teminatın Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün 2022/6661 E. sayılı dosyasına depo edilmesi ve derkenarın mahkememize sunulması halinde davalı şirket adına kayıtlı 34 XX 500 ve 34 XX 201 plakalı araçlar üzerine konulan ihtiyati haczin yalnızca mahkememiz dosyasına şamil olmak üzere kaldırılmasına, 3- Davalılardan T7nin ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/771 esas 2018/252 karar sayılı ilamı ile, davalı Hüseyin Gürbüz'ün KTK ve ZMSS hükümleri uyarınca tazminata mahkum edildiğini, kararın Yargıtay aşamasında olduğunu, davalının tazminatı ödemekten kaçınmak amacıyla muvazaalı olarak taşınmazını başkasına devrettiğini belirterek taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının muvazaa nedeni ile iptal edilerek tekrar davalı Hüseyin Gürbüz'e tesciline karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Ayşen Sağlam ve arkadaşları vekili 05/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde ve 24/11/2020 tarihli celsede konulan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/233 Esas sayılı ara kararı ile, davalılar vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muvazaalı kambiyo senedinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/23531 Takip,Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğünün 2009/645 talimat sayılı dosyasından 15.7.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili,haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, davacı ile borçlu arasındaki işlemlerinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur. Davalı borçlu vekili,dava konusu menkullerin ve haciz adresinin davacıya ait olduğunu belirterek davaya itirazları olmadığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Malkara İcra Müdürlüğünün 2006/1146 sayılı takip dosyasında, satışına karar verilen biçerdöverin müvekkiline ait olduğunu, 2.1.2009 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ve ziraat odasına kaydının yaptırıldığını, fiili haczin varlığını noter satışı yapıldıktan sonra dava tarihinde öğrendiklerini, aracın kaydında haciz şerhi bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ile satışın durdurulmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, satışın muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2009/5519 Esas sayılı takip dosyasında 7.7.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkillerinin...ğini, takip borçlusu olan şirketin de onlardan biri olduğunu, müvekkilleri ile borçlu şirket arasında bu şekilde mal ve hizmet alımı dışında herhangi bir bağlantı bulunmadığını, haczin müvekkilinin adresinde gerçekleştirildiğini mahcuzların demirbaşa kayıtlı olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili haciz sırasında borçluya ait evrak bulunduğunu işçilerin borçlu şirketin haciz mahallinde bulunduğunu beyan ettiklerini, davacı ile borçlunun muvazaalı hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2010/186 talimat sayılı takip dosyasında, haczedilen hayvanların müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin borçlunun damadı olup süt satışındaki kolaylık nedeni ile hayvanların borçlunun ahırında bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davacının haciz sırasında hayvanların kendisine ait olduğuna dair belge sunamadığını, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, davacı ile borçlunun alacaklıyı zarara uğratmak için muvazaalı hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hayvan pasaportlarından mahcuz hayvanların davacıya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
