Hukuk Dairesi; "Somut olayda davacı vekili, davalı borçlu Bülent ile davalı 3. şahıs Gürcan, davacı alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla muvazaalı senet düzenlediğini ve davalı 3.kişi Gürcan ın da muvazaalı senede istinaden borçlu Bülent hakkında icra takibi yaptığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı senet ve bu senede dayalı olarak yapılan icra takibinin iptalini talep etmiş. Mahkemece muvazaa olgusunun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2020/12071 esas sayılı icra takibinin iş bu dosyanın davacısı T1 yönünden iptali ile davacı alacaklı T1'e Tokat İcra Müdürlüğünün 2021/7036 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2020/12071 esas sayılı icra takibi dosyasının alacağı üzerinde ve bu dosyadan takip tarihinden itibaren davalı T4'a yapılan ödemeler için icranın iadesi hususunda davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, " karar verilmiştir....
na devrettiğini, davalılar arasında yapılan bu işlemlerin alacaklılardan mal kaçırma maksadı ile yapılmış bir işlem olduğunu belirterek dava konusu ... nolu plakanın muvazaalı olarak satışına ilişkin tasarrufun iptaline ve ... nolu plaka üzerine haciz konularak cebri icra marifetiyle satılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Servis Taşımacılığı Ltd. Şti. vekili; taraflar arasında yapılan satışın gerçek bir satış olduğunu, davacının iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Açılan davanın kabulü ile; dava konusu ... ticari plakalı muvazaalı olarak satılan ticari plaka satış işlemine ilişkin olarak; Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3569 E. Sayılı dosya yönünden tasarrufun iptali ile takip işlemlerinin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Servis Taşımacılığı Kar.Nak.İnş....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; davalıların 01.05.2003 tarihinde boşandıklarını, muvazaalı işlemlerin yapılış tarihlerinin manidar olduğunu, takibin yapılış tarihinin söz konusu icra takibinin açıkça muvazaalı olduğunu gösterdiğini, davalı T5 tarafından 85.000,00 TL'nin diğer davalı T3'ya banka kanalıyla ödenmiş olmasının yapılan borçlandırma işleminin muvazaalı olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, davalı Nurdan'ın bahsi geçen acele ile yaptığı tüm işlemlerin mal kaçırmak kastı ile yapıldığını, yerel mahkemenin davanın Adana 12. İcra Müdürlüğündeki 2017/7128 esas sayılı icra takibi yönünden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir....
Muvazaaya dayalı iptal davasında, davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde davacının tasarruf üzerinde haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/20390 E, 2017/7012 K016/11791 E, 2017/7010 K ve benzer yöndeki içtihatları gibi ) "Somut olayda davacı vekili, davalı borçlu...... ile davalı 3. şahıs............... davacı alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla muvazaalı senet düzenlediğini ve davalı 3.kişi ...................ın da muvazaalı senede istinaden borçlu................ hakkında icra takibi yaptığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı senet ve bu senede dayalı olarak yapılan icra takibinin iptalini talep etmiş....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak ilamda icra takibinin muvazaa nedeniyle tasarrufun iptalinin talep edildiğini, gayrimenkülün aynına ilişkin olmadığını, aksine iptali talep edilen icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasının talep ve dava edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davanın KABULÜ ile; 6098 sayılı TBK. m. 19 uyarınca dava konusu Sarıveliler İcra Müdürlüğü'nün 2013/04 Esas sayılı icra takibinin ve dayanağı olan senedin davacıların alacaklı olduğu Ermenek İcra Müdürlüğü'nün 2013/94 Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere İPTALİ İLE davacılara CEBRİ İCRA YETKİSİ VERİLMESİNE, Sarıveliler İcra Müdürlüğü'nün 2013/04 Esas sayılı icra takip dosyasından davalı T9'e yapılan ödemelerin TAHSİLİ İLE Ermenek İcra Müdürlüğü'nün 2013/94 Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacılara ÖDENMESİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2011/4 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, davalı borçlunun annesinden intikal eden dava konusu ...mahallesi 266 ada 47 parselde zemin kat 1 nolu meskendeki hissesini diğer davalı kardeşine devrettiğini öğrendiklerini, davalılar arasındaki bu işlemin muvazaalı olup alacağın tahsilini engellemek amacıyla ve mal kaçırma kastıyla yapıldığını ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline, devre konu tapunun 1/3 hissesinin davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin diğer davalıyla kardeş olduklarını anneleri muris ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/1600 Esas sayılı dosyasında maaş haciz işleminden başka hiçbir cebri icra işlemine girişilmediğini, söz konusu icra takibinin maaş haciz işlemi ve takibe dayanak edilen bononun muvazaalı olduğunu, davacı bankanın yapmış olduğu icra takibini sonuçsuz bırakmak üzere gerçekleştirildiğini, alacaklı görünen T4'nın davalı borçlu T3'ın yakın arkadaşı olduğunu, mali durumunu ve amacını bilecek kişilerden olduğunu, davalı borçlu T3'ın işçi olarak çalıştığını, ticaretle uğraşmamasının ve borçlarını karşılamaya yeter miktarda malvarlığı bulunmamasına rağmen söz konusu bono ile borçlanma altına girmesinin ve davalı Şahın Saygın'ında mali durumunun bu şekilde bir borç ilişkisi kurmaya elverişli olmadığını, bu borç ilişkisinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1600 Esas sayılı icra takibinin iptaline, Mersin 6....
Mahkemece davanın dayanağını oluşturan takibin iptal edilmiş olduğu ve kararın kesinleştiği ayrıca davacı tarafça geçici veya kesin aciz vesikası da sunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı Muttalip vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı Muttalip vekilinin temyizinin incelenmesinde; mahkemece davanın dayanağı olan icra takibinin iptal edilmiş olmasından dolayı dava reddedilmiş olmasına ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi halinde nisbi harç alınmasına gerek bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE; 2-Davacı vekilinin temyizine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİY'nun 277 ve takip eden maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olmasına bu tür davaların dinlenebilmesinin ön koşulu olan borçlu hakkındaki icra takibinin iptaline dair verilen kararın kesinleşmiş olması ve dolayısıyla dava şartının oluşmaması...
