"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...’un maliki bulunduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamı ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yer alan 16 numaralı bağımsız bölümdeki 1/4 payını davalı kızı Emine’ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş ,yargılama sırasındaki beyanında davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’in ... parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ye, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları ise dava dışı ...’a satış suretiyle, temlik ettiğini ondan da ... parsel sayılı taşınmazın davalı ...’a, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ise davalı ...’ye devredildiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, işlemin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ....n dava konusu 850 parsel sayılı taşınmazını aslında bağış olduğu halde satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, aslında dava dışı ...in taşınmazı davalıya temlik etmesi konusunda murisi ikna ettiğini, taşınmazın daha sonra ....'e temlik edileceğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ve işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, satısın gerçek olduğunu, satış bedelini dava dışı ....'e ödediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...'ın, 172 ada 53 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazını davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek bir satış olup muvazaa içermediğini, alım gücünün bulunduğunu, karşılığını tam olarak vermek suretiyle taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı, mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığı, tenkis şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın, 450 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümünü, intifa hakkını uhdesinde bırakarak ölünceye kadar bakma akdi ile davalı eşine temlik ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı ve mal kaçırmaya yönelik gizli bağış olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Her ne kadar, muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, davalılar arasındaki icra takibinin iptali istenilmiş ise de çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin yapılan takip yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK'nun 283. maddesindeki düzenleme yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, İİK'nun 283. maddesi hükmü gereğince muvazaalı olduğu saptanan icra takibinin iptaline gerek kalmaksızın; davalılar arasındaki icra takibinin davacı yönünden geçersiz bulunduğunun tesbiti biçiminde hüküm oluşturulması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; hükmün, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...'ın adına kayıtlı 182 ada 21 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yapılan işlemin muvazaalı olmadığını, gerçek bir satış olduğunu, satış parasının fiilen ödendiğini, satış esnasında taşınmaz üzerinde bir tane ev varken satıştan sonra dava konusu taşınmaz üzerine 2 katlı betonarme ev yapıldığını, bu evin tüm masraflarını kendilerinin karşıladıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılara yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Gerek temlik işleminin yapıldığı tarihte borçlu hakkında takibe başlanılmış olması ve gerekse temliklerin çok kısa zaman aralığı içinde ard arda gerçekleştirilmesi ve davacının temlik aldığı tarihte tapuda hacizlerin mevcut olması karşısında, işlemin muvazaalı olduğu ve cebri tescil davasının da davalısının kabulüyle sonuçlanmış olması karşısında işlemin davalının vergi alacağından mal kaçırmak amacı ile yapıldığının kabulü gerekmesine ve istihkak davasının davalısı alacaklı işlemin muvazaalı olduğunu savunma yoluyla dermeyan edebilmesine, nitekim davalı ... de işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürmüş olduğundan mahkemece tapu iptal ve tescil kararının tapuda mevcut haczi olan davalıyı bağlayamayacağı kabul edilerek sabit olmayan davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacılar (birleştirilen davalarda davalılar), ortak mirasbırakanları ...’nün 407, 476 ve 591 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızlarına 1/3’er paylı olarak temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir....
Bozmadan sonra mahkemece, iddianın ileri sürüş biçimine göre davanın yasal dayanağının Borçlar Kanunu'nun 19.maddesi olduğu muvazaya dayalı tapu iptali tescil davası olduğu, son maliklerin davanın tarafı olmasının yeterli olduğu ve davalıların taşınmazı muvazaalı olarak satın aldıklarının ispatlanmadığı gerekçesi ile davanın reddi yönünde direnme kararı verilmiştir. Dairemizce yeniden yapılan değerlendirme sonucu, davacının talebinin ileri sürülüşe göre BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkin olduğu ve davanın esası yönünden davalı ...'ya yapılan satışın muvazalı olduğunun ispatlamadığının anlaşıldığıdığı ancak davalı ...'a yapılan hisse satışının borçlu konumundaki ...'...
