Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ....’in maliki olduğu 46 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 18 numaralı bağımsız bölümü davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu devrin muvazaalı olmayıp bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası Vezir ...'un maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı kızına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, ayrıca bankada bulunan paralarını da diğer davalı eşine devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali, tescil, mirasta iade veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden temliki işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, paralar ve menkuller yönünden saklı payın ihlal edilmediği gerekçesiyle tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babaları ...'in maliki olduğu taşınmazı gayri resmi eşi ve davalının annesi ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, onun da davalıya devrettiğini işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 81 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kök muris ...'in taşınmazlarını çeşitli kişilere sattığını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini, birleşen davada ise elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kök muris ... ve davalının murusi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ... ’in kayden paydaşı bulunduğu 2181 parsel sayılı taşınmazdaki 18/36 payı ile 2199 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı kardeşi Hasan Hüseyin’e satış sureti ile temlik ettiğini, ... ’in de anılan taşınmazlardaki çekişmeli payları diğer davalı ...’a satış yoluyla devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, olmadığı takdirde, bedel isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, satışların gerçek olduğunu, Şenol’un da iyiniyetli üçüncü kişi durumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’in maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı oğlu ...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirdiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
a mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satıldığından bahisle muvazaalı satış sözleşmesinin iptali ile ... plaka sayılı aracın davalı ...’a ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... alehinde açılan dava, muvazaalı işlemin iptali istemi olmasına göre mahkemece, davalı ... alehine açılan davanın kaza nedeniyle sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 185, 265 ve 786 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişler, karşı davalarında tenkis isteğinde bulunmuşlardır....
Tartak vekilinin temyiz itirazların reddine; asıl dava yönünden, dava ve birleşen dava ile muvazaalı işlemin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, mahkemece, davaların kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün davalı ... tarafından temyiz edildiği, dosya kapsamından, davalılar arasındaki taşınmaz satış işleminin muvazaalı olduğunun anlaşıldığı, ancak temyiz edenin sıfatı itibarıyla bu yönün bozma nedeni yapılmadığı, mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğunun benimsendiği; ancak satın alan davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle iptal kararı verilmediği ve satış bedeli olan 29.000,00 TL'nin satıcı durumundaki ...'...
e yaptığı devrin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu; diğer davalıların ise, muvazaalı temliki bilen ya da bilebilecek konumda oldukları, 4721 sayılı TMK’nın 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacakları gözetilerek, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine. Kararı katılma yolu ile temyiz eden davacıların temyiz itirazlarına gelince, Bölge Adliye Mahkemesince, kayıt maliki olan davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalılar ... ve ... bakımından ise davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; bilindiği üzere, muris muvazaası hukuki nedenine dayanan davalarda, yapılan muvazaalı işlem haksız fiil niteliğinde olup, eylemi birlikte gerçekleştirenlerin, bir başka ifade ile aynı muvazaalı işlemin tarafı olanların davadan birlikte sorumlu tutulmaları gerektiği kuşkusuzdur....
-KARAR- Dava, “gabin” nedenine; birleştirilerek görülen dava ise muvazaa nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın da kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, çekişmeli (10) parça taşınmaz davacıya ait iken, 29.05.2006 tarihli resmi akitte (8)'inin davalı ...'a, (2)'sinin davalı ...'a toplam 18.850 TL. bedelle satıldığı; davalı ...'ın da davacıdan aldığı (2) parça taşınmazı davadan önce 13.02.2007 tarihinde davalı ...'ın oğlu olan ...ye sattığı görülmektedir. Davacı, (10) parça taşınmaz hakkında ... ve ... aleyhine eldeki davayı açarak “gabin” iddiasında bulunmuş; bunlardan ...ye devredilen (2) parçası hakkında da birleştirilen davayı açarak işlemin muvazaalı yapıldığını ileri sürmüştür. Dosya içeriği ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda, BK.'...
