"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ....’ın paydaşı olduğu 810 parseldeki ½ payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., bir savunma getirmemiştir. Davalı ... mirasçıları, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazdaki payın satın alındığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliki işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ..., ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ve asli müdahil, mirasbırakan dedeleri ...in kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 771 ada 9 parsel sayılı taşınmazını önce aracı kişi ...e satış göstererek temlik ettiğini, bu kişinin de taşınmazı davalı amcalarına yine muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, satışın gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle miras payı oranında iptal -tescile karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...’in maliki olduğu 961 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ... 'in kayden maliki olduğu 198 ada 23 parsel sayılı taşınmazını davalı kızına 22.06.2006 tarihli akitle satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek , miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Can'ın ......... tedavisi görmekte iken, ......ünden dokuz gün önce 18.03.2005 tarihinde 812 ...... sayılı taşınmazını davalı oğlu......’e satış suretiyle temlik ettiğini, satış akdinin tarafların gerçek iradesini yansıtmadığını, bağışlama amacı ile muvazaalı olarak temlikin yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, ...... tarihi olan 27.03.2005’ten dava tarihine kadar işlemiş ecrimisilin yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı......... Acar'dan satın aldığını, miras bırakan ...... Can'ın,......... Acar'a olan borcunu ödeyemeyince borcuna karşılık taşınmazı satması ve alacağını buradan tahsil etmesi için.........’e vekaletname vermek istediğini, mirasbırakanın 87.000,00TL borcunu ödemek suretiyle taşınmazı devraldığını, işlemin muvazaalı olmadığını, taşınmazı kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'dan boşandığını, dava konusu kaşınmazı 03.06.2011 tarihinde mal kaçırma amacı ile davalı ...'a devrettiğini belirterek, bu muvazaalı satışın iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacı ile karşılıklı olarak bir hak talep etmeden boşandıklarını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ..... tarafından, davalı ..... aleyhine 10/09/2009 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 21/09/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan .... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat .... geldiler, diğer davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı ..., mirasbırakanı ...’un 527 parsel sayılı taşınmazını davalı gelini Hatice’ye ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, işlem tarihinde mirasbırakan ...’un akli dengesinin yerinde olmadığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Birleşen davada davacı ..., mirasbırakanı ...’un 527 parsel sayılı taşınmazını davalı gelini ...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, işlem tarihinde mirasbırakan ...’un akli dengesinin yerinde olmadığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; dava her ne kadar muvazaalı işlemin iptali olarak açılsa da nitelik olarak tasarrufun iptali davası olduğu, tasarrufun iptali davasının açılabilmesi için belli şartlar gerektiği, bu şartların borçlular hakkında yapılmış icra takibinin kesinleşmiş olması, iptal konusu tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış bir aciz belgesinin bulunması olduğu, bu şartlar resen değerlendirildiğinde, parsellerdeki hisselerin satışlarının 2007 yılında resmi şekilde yapıldığı, icra takibinin ise 2014 yılında başlatıldığının görüldüğü, satışların icra takibi kesinleşmesinden yaklaşık 7 yıl önce yapılmış olduğu, borçlular hakkında alınmış bir aciz belgesi de bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın TBK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu .... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 29/11/2013 tarihinde düşük bedel ile davalı ...’e devrettiğini belirterek, bu muvazaalı işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
