"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu .... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 29/11/2013 tarihinde düşük bedel ile davalı ...’e devrettiğini belirterek, bu muvazaalı işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Davacı, mirasbırakan ...'ün, 1234, 2450, 2472, 2499, 2809 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ...'...
(TBK m. 19 (BK m. 18)). Şayet bakım alacaklısının temliki işlemde bakıp gözetilme koşulunun değil de, bir başka amacı gerçekleştirme iradesini taşıdığı belirlenirse (örneğin mirasçılarından mal kaçırma düşüncesinde ise), bu takdirde akdin ivazlı (bedel karşılığı) olduğundan söz edilemez; akitte bağış amacının üstün tutulduğu sonucuna varılır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2021/46 ESAS, 2022/307 KARAR DAVA KONUSU : Muvazaa Nedenine Dayalı Tasarrufun İptali (TBK 19. madde) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı Denizbank A. Ş.' den temlik yolu alacak hakkı kazandığını, dava dışı Denizbank'ın 2015 ve 2017 yıllarında davalılar aleyhine takip yaptığını, bu dosyalarda temlik alan davacının alacağını karşılamaya yeter derecede davalıların malvarlığının bulunmadığının belirtildiğini, davalılar arasında yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufun iptaline ve taşınmazların İİK 281/2 uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmeni talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, mirasbırakan babası ...ın fındık bahçesi niteliğindeki 1172 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım koşuluya davalı torununa temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/121 ESAS, 2019/73 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK. 19. madde) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
TBK 19. maddesine dayalı olarak somut davaya bakıldığında davalılar baba kız olup borçlu babanın borcunun olduğunu ve malını alacaklılardan mal kaçırma amacıyla temlik ettiğini üçüncü kişi olan diğer davalı kızının bu durumu bilebilecek durumda olup bunun aksinin ispatlanamaması ve dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde davalıların aralarında yaptıkları tasarrufun muvazaalı olduğu TBK 19. madde gereği tasarrufların iptal edilerek taşınmazlar üzerindeki temlike konu hisseler üzerinde kıyasen İİK 283/1 madde gereği cebri icra yetkisi verilmesi gerektiği düşünülmekle davanın bu şekilde kabulüne karar verilmesi gerekirken tapu iptal ve tescil hükmü kurulması hatalıdır....
İcra Müdürlüğünün 2016/11476 Esas sayılı takip dosyasındaki 30/01/2017 tarihli haciz tutanağının aciz vesikası yerine geçtiği, kaldı ki davanın niteliği itibariyle borçlu hakkında aciz vesikası düzenlenmesine gerek olmadığı, dava dışı bankaların davalı T3'dan olan alacaklarını davacı varlık yönetim şirketine temlik ettikleri, davalı borçlu Kenan ile davalı Serdal'ın kardeş oldukları, birbirlerinin ekonomik durumunu bilebilecek kişilerden oldukları, dava konusu devrin gerçekte hiç yapılmayıp muvazaalı olarak 3. kişilerden mal kaçırmak kastıyla danışıklı olarak yapıldığı, geçersiz olduğu, alacaklıların zararına yapıldığı, gerçekte böyle bir devir işlemi olmadığı, TBK. 19. madde uyarınca muvazaalı olduğu, davalı borçlu Kenan'ın borca yetecek mal varlığının bulunmadığı belirtilerek TBK. madde 19 uyarınca yapılan temlikin muvazaa nedeniyle iptaline ve davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/645 Esas sayılı dosyasında boşanma davasının görülmekte olduğunu, Hacılar İlçesi, Seher Mevkii, 4121 Ada, 17 Parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili adına kayıtlı iken hiçbir geliri bulunmayan ve ev hanımı olan davalı eşine muvazaalı olarak herhangi bir ödeme yapılmadan göstermelik satış işlemi yapıldığını, gerçekte bağış olarak yapılan işlemin görünürde satış olarak gerçekleşmiş bulunduğunu, muvazaalı olarak yapılan bu işlemin hukuken korunamayacağını ve dava yolu ile iptali gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazın malik hanesinin davalı adından iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, tapu iptalinin mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazdan kaynaklanan evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallara katılma alacağı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL. katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
