Hukuk Dairesi 2010/2403 E. , 2010/2628 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası sebebine dayalı tazminat isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki 1. Hukuk Dairesinde 16.03.2010 tarihli kararı ile dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 4.2.2010 tarihli 1 sayılı kararı uyarınca bu konuda karar vermek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE 02.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2017/1868 E. , 2017/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescili davası olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 12.06.2009 gün ve 2008/6344-2009/2403 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, tetkik hakiminin raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesi hükmüne uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 170 TL. para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunan davacı Hazine'den alınmasına, harçlar kanununun 13/j maddesi hükmü uyarınca hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Daire Başkanlığı 2021/2403 E. , 2022/2847 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/2403 Karar No : 2022/2847 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …....
İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
ve kovuşturma konusu yapılmaz.” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” b) Hükümlü bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, karardan önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına", Karar verilmesi gerektiğinden, aynen infaz kararına yönelik itirazın öncelikle bu nedenlerle kabul edilmesi gerekirken reddine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi bu yönü ile ve değişik gerekçe ile...
Ceza Dairesi 2017/2403 E. , 2017/15089 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Oluşa, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı ile uyumlu doktor raporuna ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın tekme atmak suretiyle mağduru yaraladığı sabit olduğu halde, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, mağdurun kovuşturma aşamasında ki sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/2403 E. , 2015/2723 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ... ve vekilinin 18/04/2013 tarihli oturumda davaya katılmayı istediklerini bildirmelerine rağmen, CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin içeriği ve anılan Kanunun 237/2. maddesi gereğince, kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 2403 ada 17 parsel sayılı 337 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1993 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkartılmış tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki evin ...a ait olduğuna ilişkin şerh verilmiş, ... ve Hazine tarafından ...aleyhine Kadastro Mahkemesinde açılan dava ...Kadastro Mahkemesinin 1997/363-1998/50 Esas ve Karar sayılı ilamı ile reddedilmiş taşınmaz 12.10.1998 tarihinde Hazine adına tescil edilmiş, 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmasında kullanıcısının değişmediği belirtilmiştir....
Hukuk Dairesi 2008/2403 E. , 2008/3770 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hukuki ehliyetsizlik sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, hükümde Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
