SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacının yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2012/2403 E.  ,  2012/20795 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (Her iki sanık için) Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ın asli kusurlu olduğu, mahkemece üst sınırdan ceza tayin edilirken suçun işleniş biçimi,zararın ağırlığı ve kusur durumu da gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2012/2403 E.  ,  2012/20795 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (Her iki sanık için) Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ın asli kusurlu olduğu, mahkemece üst sınırdan ceza tayin edilirken suçun işleniş biçimi,zararın ağırlığı ve kusur durumu da gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2012/2403 E.  ,  2012/20795 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (Her iki sanık için) Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ın asli kusurlu olduğu, mahkemece üst sınırdan ceza tayin edilirken suçun işleniş biçimi,zararın ağırlığı ve kusur durumu da gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2018/2403 E.  ,  2018/7038 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında 06.05.2010 tarihli iddianame ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a,31/3 maddeleri uyarınca dava açıldığı, mahkemenin 03.12.2013 tarihli kararıyla hırsızlık suçundan mahkumiyet verdiği, Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesi tarafından 2014/37266 Esas ve 2017/6607 Karar sayılı ve 07.06.2017 tarihli kararı ile hırsızlık suçunu bozduğu, dosyanın incelemeyi yapan dairece neticelendirilmesinin gerekmesi sebepleriyle, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, buna bağlı olarak uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2015/11764 E.  ,  2018/2403 K."İçtihat Metni" Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, ... (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesinin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Sekizinci (8.) Hukuk Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 02.03.2010 gün, 2010/2765-3448 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 16.03.2010 gün, 2010/2844-2966 sayılı, 16.Hukuk Dairesinin 02.04.2010 gün, 2010/2403-2628 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu iptali tescil ve tenkis istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 24.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ceza Dairesi         2016/2403 E.  ,  2020/4101 K....

Ceza Dairesi         2015/2403 E.  ,  2015/26029 K....

Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacıdan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....