Ayrıca hükmün icrasında tereddüt oluşmaması için hüküm kısmında zikredilen 426/2403 nisabı ile 71/2403 nisabının taşınmazın tamamının nisabı olduğunu yani taşınmazın tamamının 426/2403'lük hissesine denk gelen T5 hissesi ile taşınmazın tamamının 71/2403'lük hissesine denk gelen T4 hissesinin iptaline karar verilmiş olup bu husus gerekçeli karar ile açıklığa kavuşturulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın Kısmen Kabulü ile; T7 payının tamamının, T5in payının 426/2403'ünün ve T4in payının 71/2403'ünün iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, T6 hisseleri yönünden davanın reddine" karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMKnun 1007.maddesi gereğince tazmini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.02.2013 gün ve 2012/22029 Esas - 2013/3159 Karar sayılı ilama karşı davalı idare ile fer'i müdahiller ..., ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMKnun 1007.maddesi gereğince tazmini istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı ... vekili ile Fer i müdahiller( ... dışındaki ) vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

Hukuk Dairesi         2008/6890 E.  ,  2009/2403 K."İçtihat Metni" Davacı ... İnş.Elek.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Hakimliğince verilen 16.05.2006 gün ve 2005/578-2006/267 sayılı hükmü onayan Dairemizin 23.07.2008 gün ve 2008/2648-2008/5114 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada 4.510,00 TL’nin tahsili talep edilmiş, talep aynen kabul edilmiştir. 14.7.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasanın 2 A-e maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 440. maddesi uyarınca 01.01.2008 tarihinden itibaren miktar ve değeri 7.600,00 TL’den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay Kararlarına karşı “Karar düzeltme” yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2009/2403 E.  ,  2010/4671 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı kadın vekili Av. ...'ın verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asile yapılarak işlemin yenilenmesi, 2-Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. (Teb.K.md.11) Mahkeme kararının davalı kadın vekili Av. ...'...

Hukuk Dairesi         2018/2403 E.  ,  2018/7323 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN : ... KARŞI TARAF : HAZİNE VD....

Hukuk Dairesi         2017/4648 E.  ,  2018/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2018/1357 E.  ,  2018/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık cephe kaplamasının yapılmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2012/9859 E.  ,  2013/2403 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2017/2403 E.  ,  2019/18492 K."İçtihat Metni"Dosya incelendi Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi gereği Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı iş bölümü kararı, 31.01.2019 tarih 30672 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olmakla: İş bölümü gereği iş bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oy birliğiyle karar verildi....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 15.10.2015 tarihli ve 2015/2403 Esas, 9067 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....