ve satış sözleşmelerinin hayatın olağan akışına aykırı olmadığı ve tarafların gerçek iradesini yansıttığı kanaatine varılmış; Davacının tenkis talebine ilişkin olarak ise; 4722 sayılı Kanunun 17. maddesine göre mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirleneceğinden, mirasbırakan 10/03/1982 tarihinde öldüğünden eldeki davada 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin uygulanacağı ve 513. maddesindeki zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Dava konusu Giresun İli Bulancak İlçesi Yalıköy Köyü 123 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın davacının tüm talepleri (muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis ve ecrimisil talepleri) bakımından ayrı ayrı REDDİNE" karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 KARAR NO : 2022/840 DAVA : Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin Şekil, Ehliyet, Muvazaa Nedeni ile Geçersizliği ve Tescili, Denkleştirme, Tenkis DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin Şekil, Ehliyet, Muvazaa Nedeni ile Geçersizliği ve Tescili, Denkleştirme, Tenkis davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla harç miktarının daha sonra arttırılacağını davaya konu şirket hisselerinin 3.kişilere devrinin engellemesi için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, davalının, davacı ve şirket işlemlerine karşı yaptıkları dikkate alındığında, şirketin ortağı ve mirasçısı olarak şirkete kayyum atanmasının talep edildiğini, bu olmadığı taktirde muvazaalı olduğu iddia edilen hisselere kayyum atanmasının istendiğini, ... San ve Tic A.Ş'de muris ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere, görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (Borçlar Kanunu'nun 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kök mirasbırakan ... ...'ın 08/07/1999 tarihinde ölümü ile mirasçısı olarak eşi ... ile kardeşi ...'ın kaldığı, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'un maliki olduğu 249 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü 22/05/1997 tarihli vasiyetnameyle eşi davalı ... ile Hacer'den olma oğlu dava dışı Aykut'a bıraktığını ancak taşınmazın mirasbırakan tarafından 09/09/2004 tarihli akitle dava dışı ...'a satış suretiyle devredildiğini, ...nin de taşınmazın 10.9.2004 tarihinde davalı ...'e sattığını, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın maliki olduğu 2063 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Ticaret A.Ş. hisselerini davalı eski eşine muvazaalı olarak devrettiğini, yapılan devir işleminin muvazaa sebebiyle geçersiz olduğunu belirterek davacının miras payı (1/4) oranında bu devir işleminin iptali ile davacı adına şirket pay defterine kaydını ve ticaret siciline tescilini , olmadığı taktirde terditli olarak tenkise karar verilmesini istemiştir. Davacı taraf müteveffanın devrettiği payları üzerinde miras hakkına dayalı terekeyi ilgilendiren bir istekte bulunmaktadır. (Müteveffanın paylarının ve paylardan elde edilebilecek hakların aslında terekede kalması gerektiğini öne sürmektedir). Davacı, müteveffanın ölümünden evvel yaptığı hisse devirlerinin muvazaalı olduğunu, bu bağlamda tereke üzerinden miras payının zedelendiğini ileri sürerek hak iddia etmektedir....
DAVA : Şirket Hisse Devrinin İptali (Muris muvazaası sebebiyle) ve terditli olarak Tenkis DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 G....
01/04/2016 tarihinde hakdüşürücü süreden sonra açıldığı anlaşılmakla tenkis talebinin hak düşürücü süre içerisinde dile getirilmediği Mahkememiz nezdinde oluşan hukuki ve vicdani kanaat ile davacının tapu iptali ve tescil talebinin esastan, tenkis taleplerinin ise öncelikle hak düşürücü süre yönünden ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacıların muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin esastan reddine, davacıların tenkis talebinin ise hak düşürücü süre yönünden reddine" karar verilmiştir....
beyan etmişler; 29.02.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle; dava konusu 488, 496 ve 3104 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının muvazaa nedeniyle iptalini istemişlerdir....
Hukuk Mahkemesinde açılan 2009/230 Esas sayılı dava dosyasanın halen derdest olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı orananda iptal ve tesciline olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının .... mirasçısı olmadığını, çekişme konusu taşınmazların babaları .... adına kayıtlı olup kendilerine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini, 07/02/1996 tarihli akitte, ortak murisleri .... ....'ın kendilerini vekili olarak temsil ettiğini, eldeki davanın ancak muris .... tarafından açılabileceğini, davacının aktif dava ehliyeti olmadığı gibi doğmamış bir hak için dava açılamayacağını, ölünceye kadar bakım akdinin gereklerinin yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleşmediği gibi saklı payın da ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
