Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın kayden maliki olduğu 4 parça taşınmazı üvey annesi davalı ...'ya saklı payı zedelemek ve bir kısım mirasçılara mal kazandırma amacıyla devrettiğini, bu nedenle TMK 565. maddesine göre tenkis davası açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile murisin mirasçıları adlarına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, açılan davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil davası olduğu, taşınmazların muris tarafından davalıya bağışlandığı saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "Müşterek murisin dava konusu taşınmazları hibe yani bağış hukuki sebebine dayalı olarak davalıya devrettiği, bağışın tek taraflı kazandırma olması sebebi ile bağış hukuki sebebine dayalı tapu devir işlemlerinde (ve dolayısıyla somut olayımızda) muvazaa iddiasının dinlenilmesine olanak bulunmadığı, davacı tarafça yapılan tapu devir işleminin muvazaa nedeni ile iptali talebinin ve davasının reddine karar verilmiştir. Tenkis davası yönünden ise; "Tenkis davasının kabul edilebilmesi için saklı paylı mirasçıların saklı paylarının ihlal edilmiş olması tek başına yeterli olmayıp, bunun yanı sıra müşterek murisin bir kısım mirasçılarının saklı paylarını ihlal kastı ile hareket etmiş olması yani davacı mirasçılarından mal kaçırma amacı ile hareket etmiş olması gerekmektedir....

    Bu durumda görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçılar, tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açtıktan sonra ayrı bir dilekçe ile muris muvazaası nedenine dayalı iptal ve tescil davası açabilirler (22.5.1987 tarih ve 4/5 sayılı İBK). Öte yandan, 1.4.1974 gün ve ½ sayılı İBK’nda sözü edilen muvazaa sebebine dayanan iptal davaları bir süreye tabi değildir. Muvazaa iddiaları zamanaşımına uğramaz. “...Muvazaa iddiasına dayalı davaların da zamanaşımına ve hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceği yargısal uygulamayla benimsenmiştir....

    Davalılar T8, T7 ve T9 vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, davacının davasını sınırlandırması gerektiğini, tenkis davasını ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, muvazaa iddiasının yersiz olduğunu, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, husumetin şirkete de yöneltilmesi gerektiğini, davalıların ödeme yaptıklarını, hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar karşı davacılar T8, T7 ve T9 vekilleri karşı davalarında özetle murisin davalı T5'ın oturduğu evin bedelini ödediği halde tescilin davalı T5 adına yapıldığını böylece mahfuz hisselerine tecavüz edildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının miras hisseleri oranında adlarına tescilini bu mümkün olmazsa tenkis kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, .........bırakanları ...’nin maliki olduğu 858 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını davalıya 22/04/1994 tarihinde .........çılardan mal kaçırmak amacıyla bedelsiz ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının ......... payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişledir....

      Somut olaya gelince; UYAP sisteminde kayıtlı olan kısa kararın 3. maddesinde; ''... muvazaa sebebiyle açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulü ile, '' şeklinde karar verildiği halde, gerekçeli kararda; ''... muvazaa sebebiyle açılan sözleşmenin iptali ile tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulü ile,'' şeklinde karar verilerek, kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir. Diğer taraftan; yargılama sırasında 26.01.2012 tarihinde ölen asıl dava davacısı ...'un terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu açıktır. Bilindiği üzere; elbirliği (İştirak) halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur. 4721 s. Türk Medeni Kanununun (TMK) 701. ilâ 703. maddelerinde düzenlenen bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı da yoktur....

        de reddedildiğini, davalı İbrahim Alp' e yönelik tapu iptal taleplerinin reddedildiğini ancak tenkis taleplerinin incelenmediğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.10.2020 Salı günü saat 10.45'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, muris ...'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan...’in 6 parsel sayılı taşınmazdaki 42 nolu büro vasfındaki taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini istemiştir....

            Temyiz Nedenleri Davalılar... vekili, temyiz dilekçesinde 128 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bir talep yok iken, Mahkemece bu taşınmazlar yönünden de kabul hükmü kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın 2011 yılında açıldığını, yargılama aşamasında tenkis yönünden bir kaç kez bilirkişi raporu alınmış olmasına rağmen, son celse tenkis talebi yönünden tefrik kararı verilmesinin hatalı olduğunu, Mahkemece tanık beyanları baz alınmak suretiyle yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ile bedel istemlerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....

              UYAP Entegrasyonu