Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişisine tevdi edilen dosyaya 13/04/2023 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; yapılan değerlendirmeler sonucunda; ...A.Ş.’nin 49.800 TL değer karşılığındaki 996 adet hissesinin davacı ...’ye, 100 TL değer karşılığındaki 2 adet hissesinin davacı ...Tic. A.Ş. (eski unvanı: ...A.Ş.)’ye, 50 TL değer karşılığındaki 1 adet hissesinin davacı ...Ş.’ye, 50 TL değer karşılığındaki 1 adet hissesinin davacı... A.Ş.’ye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ...A.Ş'ye ait payların tamamını temsilen çıkarılmış olan pay senetlerinin kaybolmaları sebebiyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 661ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, nama yazılı pay senetlerinin zayii sebebiyle iptali istemine ilişkindir....

. - Kıbrıs Şehitleri Cd.Şevki İpekten Plaza No:28 K:4 D:409-410 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Tarafların %50 hissedar olarak ... Mad. İnş.Malz.ve İnş. Taah....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan Hüseyin Ay'ın 1237 parsel sayılı taşınmazının kuru mülkiyetini mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı kızlarına temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.01.2014 gün ve 2013/5451 Esas, 2014/179 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili yüklenici firma ile davalı arsa sahibi ... arasında 09.05.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca beş dairenin müvekkiline, bir dairenin de arsa sahibi ...'a isabet ettiğini, ancak diğer davalıların davalı ... aleyhine tapu iptali tescil davası açtıklarını ve davanın sonunda arsanın 4/6 hissesinin davalı ...'...

3.500,00 TL değerindeki şirket hissesinin tespiti ve tesciline, müvekkiline davalı şirket hissedarı ....’dan devredilen 750,00 TL değerindeki şirket hissesinin tespiti ve tesciline, müvekkilinin davalı şirketteki kuruluş aşamasındaki hissesinin tespitine, bu hisse devir ve tespitleri ile tescilleri yapıldıktan sonraki aşamada müvekkilinin davalı şirketteki hissesinin tespitine, tespit edilen hisselerin davalı şirket kayıtlarına tesciline ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ilanına karar verilmesini istemiştir....

DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ın, ... İth. İhr. Tarım Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'deki 2200 payını, mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ilk eşinden torunu olan davalı ...'a devrettiğini ileri sürerek, devir işlemine ilişkin alınan ortaklar kurulu kararı ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan kararın hükümsüzlüğüne, şirket payının devri işleminin iptali ile satışa konu payların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - HİSSE DEVRİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, şirket hisse devirlerinin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, şirket hisse devirlerinin iptali olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları...'in ölümünden sonra yaptıkları araştırma neticesinde murisin terekesinde dava dilekçesinde yazılı adresindeki taşınmaz haricinde, hiçbir taşınmazın, aracın, banka hesabının ve şirket hissesinin kalmadığını tespit ettiklerini, bildikleri kadarı ile ... ... İlçesinde 2 adet ev, ... Köyü ve ......

Dava, bedelde muvazaa iddiasına dayalı önalım hakkında kaynaklı tapu iptal tescil davasıdır. Mahkemece yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ve tanık beyanları ile bedelde muvazaa iddiasının ispatlandığında bahisle, 10.929,61 TL üzerinden tapu iptal tescil karar verilmiştir Bedel de muvazaa iddiasında bulunan davacı, iddiasını her türlü delille ispatlayabilir. Taşınmazın tapudaki değeri ile gerçek değeri arasında misli fark bulunması, bedelde muvazaayı tek başına ispatlamaz. Somut olaya bakıldığında, taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki değeri arasında misli fark bulunsa da, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından muvazaa yapıldığı ispatlanamamıştır....

evde ikamet ettiğini, muvazaa nedeniyle tapu iptali davası (TBK m.19) sözleşmenin yanları ise muvazaa iddiasının yazılı delille ispatı zorunlu olduğunu, muvazaa ile tapulu taşınmazı temlik eden kişinin ölümü halinde mirasçıları halef sıfatıyla dava açtıkları için ispat yine yazılı delille mümkün olacağını, müvekkil aleyhine açılan davada davacı taraf kendisinin işleminin muvazaalı olduğunu iddia ettiğini, yine dava dilekçesinde iddia edilen hususların tanık ile ispat edileceği belirtilmişse de yukarıda ayrıntıları ile açıkladıkları üzere iş bu iddiaların yasal şekil kurallarına bağlı olup tanık ile ispatlanmasına/tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, davacı taraf her ne kadar eşi Nazmi Filiz'in taşınmazları sattığını iddia etmişse de taşınmazları Mustafa Bayram'a satan kişinin Nazmi Filiz değil Hikmet Filiz olduğunu, satışı gerçekleştiren Hikmet Filiz'in taşınmazların bedelini aldığını, müvekkilinin de Mustafa Bayram'a taşınmazların bedelini (635.000.000 TL) ödeyerek taşınmazları...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı kooperatif hissesinin devrine dair devir işleminin muvazaa ve hukuki ehliyetsizlik sebebine dayalı olarak iptali, tespit ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.11.2010 gün ve 2010/9944-12372 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....