ya muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürmüş, dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptalini, muris ... ...'nın mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davayı kabul etmediğini beyan etmiş, yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle mirasçıları davaya katılmış ve davalı ... ile katılan mirasçıların vekili davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, iyiniyetli olduklarını ve muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 36676 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... adına kayıtlı 241/1260 payın iptali ile muris ... ... mirasçıları davacılar ... ..., ... ... davalı ... ... ile diğer mirasçılar ... ..., ... ..., ... adlarına veraset belgesindeki payları oranında ve verasette iştirakli olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir....
Davalı- karşı davacı, baba- oğul arasındaki samimi ilişki nedeniyle duyulan güveni karşı tarafın istismar etmesi sonucunda gerçekte az bir miktar yere ilişkin bağışlama işlemi yapılması istenirken, tüm taşınmazın satışa konu edildiğini, kendisinin hataya sürüklendiğini bildirip davanın reddini savunmuş; birleşen karşı davasında da, gabin ile elde edilen tapunun muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, muvazaa ve gabin iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine; kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, taraflar arasındaki yakın akrabalık ve uzun zamandır taşınmazın kullanımına ses çıkarılmaması nedeniyle ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir....
O halde davacı tarafından bu dava ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescilin talep edildiği ,eşler arasındaki mal rejimini düzenleyen Türk Medeni Yasasının 202 ve devamı maddeleri ile aynı yasanın eşin diğer eşte kalan mallarının geri alınmasına ilişkin 226. maddesi ve değer artış payını düzenleyen 227. maddesine ilişkin bir talep olmaması nedeniyle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Muhalif) (Muhalif) -KARŞI OY- Dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bu hususta mirasçılardan ......... tarafından aynı hukuki nedene dayalı olarak açılan davanın kabul edilerek hükmün kesinleştiğini ileri sürerek payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlar, mahkemece muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, sayın çoğunluk tarafından diğer davada muvazaa iddiası yönünden araştırma yapılmadığı ve davalının kabul beyanının maddi vakıayı kabul anlamında olmadığı gerekçesiyle hüküm onanmıştır. ......
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .... ile... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının görevsizliğine dair İstanbul Anadolu 8....
Dava konusu tapu kaydının muvazaa suretiyle el değiştirdiğinin mahkemece kabul edildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığından, bu iptal nedenine göre davalıyı iyiniyetli kabul etmek mümkün değildir. Çünkü kesinleşen iptal kararının gerekçesine göre, tapu kaydı sonradan üzerinde olan davalının iyiniyetli olduğunun kabulünü gerektirmez. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına göre davalının murisle işbirliği yaparak gerçekte bağış olan işlemin tapuda satış olarak gösterildiği ve bu suretle davacıya karşı bir haksız fiil işlendiği açıktır. Tescil hukuki sebebe bağlı bir işlemdir. Diğer bir ifade ile hukuki sebepten yoksun bir tescil, yolsuz tescildir ve mülkiyetin intikalini sağlamaz. Bu nedenle tapu da malik gözüken davalının aslında gerçek malik olmayıp, davada hukuki sebepten yoksun, yolsuz tescil olması nedeniyle gerçek maliklerin murisin ölüm tarihinden itibaren davacılar ve davalı paydaşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava Borçlar Kanununun 18. maddesinden kaynaklanan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece muris muvazaası oluşmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş davacı tarafından temyiz edilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukusal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 14/07/2009 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı; davalı ...'ın eski eşi olduğunu, aralarındaki boşanma davası devam ederken davalının üzerine kayıtlı taşınmazı diğer davalı ... üzerine muvazaalı şekilde devir ederek borçtan kurtulmak amacı ile mal kaçırdığını ileri sürerek iptal ve tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davada, davacı vekili tarafından, şahsi hakka dayalı olarak muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tescili istenildiğine ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir talepte bulunulmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14). Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
