"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın muvazaa nedenine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup davalı davayı kabul etmiş, kabul uyarınca da mahkemece iptal ve tescile karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın 1/2 payı davacının murisi ...’in babasına ait iken ölümü üzerine 1/2 pay mirasbırakan ... ve kardeşi ... (tarafların halası) adına intikal etmiş olup davacının mirasbırakanı ...ve ... aynı akit ile paylarını davalıya temlik etmişlerdir. Bu durumda, iptal edilmesi gereken pay mirasbırakanın temlik ettiği 1/4pay üzerinden mirasçılık belgesindeki davacının payıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek Necmiye’nin (halanın) temlik ettiği payın da kabul kapsamına alınması doğru değildir. Ne varki, değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin çıkartılmasına yerine 2. bend olarak "... ... İlçesi ......
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı tarafından davalılardan ... 'ya temlik edilen 495 parsel sayılı taşınmaz hakkında pay oranında iptal ve tescil isteminde bulunulduğu, ancak bu parselin davadan önce 9 ayrı parsele ifraz edilerek, müfrez 9 sayılı parselin de davalı ... tarafından davacılardan ... 'ye satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece davacılardan ... 'ye davadan önce satılan 9 sayılı parselin kabul kapsamına alınması doğru değil ise de, davacı ... bu hükmü temyiz etmediğinden anılan husus bozma nedeni yapılamamıştır. Mahkemece, davalılardan ... 'nin çekişmeli taşınmazlarla bir ilgisi bulunmadığından davanın anılan davalı yönünden husumet nedeniyle reddine ve davalı ...'...
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davacılar .... davalarının kabulüne; birleşen davanın ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı-birleşen davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl ve birleşen davalarda, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak öncelikle tapu iptal-tescil, terditli olarak tenkis isteğinde bulunulduğu gözetilmek ve temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, diğer deyişle muvazaalı olduğu; birleşen 2009/67 Esas sayılı davada ise binanın mirasbırakan tarafından yaptırıldığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbıranı ...'ın maliki olduğu, 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5 katlı binanın 2 katını ve binada bulunan 1 dükkanı kardeşi ...'a, bir dükkan ve bir daireyi kardeşi ...'a, 22 parsel sayılı taşınmazın tamamını kardeşi ...'a, 21 parsel sayılı taşınmazı ise annesi ..., kardeşleri ... ve ...'a mal kaçırmak amacıyla muvaazalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini karar verilmesini istemiştir....
TAPU KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları A… ………'ın kayden malik olduğu 689 ve 699 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının vekili aracılığıyla davalıya bedelsiz temlik edildiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ve yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapularının payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılar iddiasının zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi.gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın zaman aşımı geçtiğinden bahisle reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, “gabin” nedenine; birleştirilerek görülen dava ise muvazaa nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın da kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, çekişmeli (10) parça taşınmaz davacıya ait iken, 29.05.2006 tarihli resmi akitte (8)'inin davalı ...'a, (2)'sinin davalı ...'a toplam 18.850 TL. bedelle satıldığı; davalı ...'ın da davacıdan aldığı (2) parça taşınmazı davadan önce 13.02.2007 tarihinde davalı ...'ın oğlu olan ...ye sattığı görülmektedir. Davacı, (10) parça taşınmaz hakkında ... ve ... aleyhine eldeki davayı açarak “gabin” iddiasında bulunmuş; bunlardan ...ye devredilen (2) parçası hakkında da birleştirilen davayı açarak işlemin muvazaalı yapıldığını ileri sürmüştür. Dosya içeriği ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda, BK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptal, tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2637 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payın miras bırakan ... tarafından 08.01.2007 tarihinde davalı ...'e satış suretiyle devredildiği görülmektedir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.01.2014 gün ve 2012/56 esas 2014/6 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 10.09.2015 gün ve 9541-10644 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, davanın tapu iptal-tescil talebi yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen 06.02.2014 tarih, 2012/56 Esas ve 2014/6 sayılı karar, davalılar tarafından temyiz edilmekle, Daire'nin 10.09.2015 tarih, 2014/ 9541 Esas ve 2015/ 10644 Karar sayılı ilamı ile; davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olduğu, çekişme konusu taşınmazların senetsizden davalılar adına kadastro ile tespit...
bir bağışlama sözleşmesi olup muvazaa sebebi ile hükümsüz olduğunu, davacıya borçlu olan İsmail Sondaş'ın mal kaçırma saiki ile muvazaa yolunu kullandığını, Türk Medeni Kanunu Madde 1025- '' Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin edilmiş ya da değiştirilmişse, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini isteyebilir.'' hükmü gereği hukuka aykırı olarak tescil edilen taşınmaz devri nedeni ile muvazaa sebebine bağlı olarak tapu iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu belirterek istinaf isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
