"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., Yatak ve Mobilya San. AŞ. ve İdaş İstanbul Döşeme San. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı yirmialtı adet taşınmaz üzerine davalılar ... Yatak ve Mobilya San. AŞ. ve ...İstanbul Döşeme San. AŞ.'nin borçları nedeniyle davalı ... Tekstil San ve Tic.AŞ.lehine 25.6.2012 tarihinde 3.000.000,00 TL ipotek tesis ettirdiğini belirterek ipotek tesisine ilişkin tasarrufun iptali ile eski hale iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kişinin davaya dahil edilmediği ancak bu dairenin satım bedeli ile davalı Döne DEMİR'in Şahinbey Abdülhamit Mah 6811 ada 3 parselde kain 3 nolu meskeni satın aldığı, sonrasında diğer davalı T1 satıldığı 3 nolu meskenin satımının muvazaalı olduğu belirtilerek 3 nolu mesekene ilişkin tasarrufun iptali talep edilmiştir. Davacı tarafça asıl dava dilekçesinde öncelikle BK nun 19. Maddesi uyarınca muvazaa hukuksal nedenine istinaden tasarrufun iptaline bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise İİK'nun 277. ve devamı maddelerine göre tasarruf iptaline karar verilmesini, birleşen dosya da ise muvazaa hukuksal nedeni ile (BK madde 19) tasarrufun iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacının terditli talepte bulunmuş olması nedeni ile mahkemece bu talepleri 6100 Sayılı HMK'nın 111. Maddesi uyarınca ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm tesisi gerekir. Alacaklı kendisinin alacağını akim bırakan bir işleme karşı, TBK 19.( BK 18.) maddeye dayalı olarak bir dava açabilir....
İİK'nun 277. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptai davasının görüleblmesi için borçlunun adresinde yapılmış ve İİK'nun 105.madde kapsamında olan bir haciz tutanağı veya borçlu hakkında aciz belgesi bulunması gerekirken, bu belgelerin olmamasu nedeni ile davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi ve davalı yararına Avukaklık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2.maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, mahkeme gerekçesinin belirtilen şekliyle düzeltilerek, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç itibari ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı şirketin ve davalı kooperatifin tacir konumunda oldukları ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle alakalı olduğu 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundaki bir kısım düzenlemelere dayanıldığı ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, muvazaa ve tasarrufun iptali davalarının ticari dava niteliğinde olmayıp bu tür davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Yüzeysel bakıldığında tasarrufun iptali davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. İİK'nın 277 .maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır. Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tespit ettirmeyi amaçlar. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa nedeni ile tasarrufun iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 18/02/2013 günlü ve 2012/3992-2013/2748 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 10/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın TBK'nın 19. maddesi gereğince değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın tasarrufun iptali davası olarak nitelendirilerek hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve bu yönde yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. IV. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Şanlıurfa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa sebebi ile tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ve davalı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in, davacı müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ......
Maddesi gereğince kamu düzeni yönünden yapılan incelemede; Tasarrufun iptali davalarında iptal edilecek olan tasarrufun açıkça hüküm fıkrasında gösterilmeli, Tasarrufun iptali davası davacıya alacağını alma imkanı getiren şahsi bir dava olması ve bu kapsamda iptal edilen tasarrufun sadece davacı yönünden sonuçlar doğuracak olması nedeni ile hangi icra dosyası yönünden tasarrufun iptaline karar verildiği, ne kadar miktarla sınırlı olarak iptal kararı verildiği gibi hususların açıkça yazılması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla mahkemesince kurulan hüküm HMK 297 maddesine uygun şekilde taraflara tanınan hak ve yükümlülükler açıkça yazılması gerekmektedir. Eldeki dosyaya baktığımızda mahkemesince 117.09.2022 günlü kurulan hüküm infazı mümkün olmayan niteliktedir. Mahkemesince davanın kabulüne, tasarrufun iptali ile, davalının Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2013/9413 Esas sayılı dosyasından tahsil ettiği bedelin davacının Mersin 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava dilekçesinden anlaşılacağı gibi davacı taraf muvazaa nedenine dayanarak ...’nın, ...’a devrettiği taşınmaz paylarına ilişkin tapunun iptali ile ilk malik adına tescilini istemiştir. Davada tasarrufun iptali ve cebri icra yetkisi verilmesine ilişkin bir talep bulunmamaktadır. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Başkanlar Kurulunun 29.1.2007 tarihli ve 1 sayılı kararının 4. maddesinde 15. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi yapılmakta olan İİK ile 6183 sayılı kanundan kaynaklanan tasarrufun iptali davalarının temyiz incelemesi görevi dairemize verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesini yapmak görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 03.07.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
