Somut olayda, davacı tarafından mirasçı olmayan kişiye karşı ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında açılan tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, tereke adına dava açılmadığına göre terekeye temsilci tayin edilerek yargılamaya devam edilmesi de pay oranında açılan davanın dinlenmesini mümkün hale getirmeyeceği de açıktır. Bu nedenle ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında açılan iptal tescil isteğinin usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine. Davacının, diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava dilekçesinde ehliyetsizlik iddiası yanında muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde de bulunmuştur....
İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılan tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi içinse, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılması yanında, borçlu hakkında icra takibi başlatılması, icra takibinin kesinleşmiş olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde de İİK'nun 278, 279 ve 280.maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılıp değerlendirilmelidir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde; ilk derece mahkemesince, davanın İİK'nın 277 ve devamı madde hükümlerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali davası mı? yoksa TBK'nın 19. maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası mı?...
, davalı T4 adına tapuda kayıtlı; Emirşah köyü 98- 197 parsel gayrimenkullerinin tapularının müşterek murisi tarafından mirasçılarından mal kaçırmak maksadı ile üzerlerindeki seraları ile birlikte muvazaalı olarak bedel ödemeden davalı T4'a bağışlandığı halde tapuda satış işlemi gösterilmek suretiyle üzerindeki serasıyla birlikte devredilmiş olduğundan üzerindeki serası ile birlikte muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak davalı adına olan tapusunun iptali ile hissesi oranında adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı T9 adına tapuda kayıtlı Emirşah köyü 197 parsel gayrimenkulün tapusunun müşterek muris tarafından mirasçılardan mal kaçırmak maksadı ile muvazaalı olarak önce T4'a, daha sonra davalı T4 tarafından T9’a bedel ödenmeden bağışlandığı halde tapuda satış işlemi gösterilmek suretiyle üzerindeki serasıyla birlikte devredildiğini belirterek muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak taşınmazın tapusunun iptali ile hissesi oranında adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep...
İcra Müdürlüğünün 2017/4702 sayılı takibinde borcun gerçek olmadığını, uzun yıllardır arkadaş olduğunu bildirdiği diğer davalıyı davacı bankanın maaşına haciz koymasını engellemek için başlattığı takibin muvazaalı olması nedeniyle takibin iptali gerektiğini gerekçe olarak belirtip davanın kabulü ile Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2017/4702 esas sayılı takibinin iptaline, bu takiple borçludan tahsil olan bedellerin tahsili ile davacıya ödenmesi talebinin takibin iptali ile eski hale getirme işlemleri İcra Müdürlüğüne ait olmakla bu talebin reddine yönelik karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/438 sonradan Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2017/21147 E. sayısına kaydı yapılan icra takibinin muvazaalı olduğunu düşünmekteyken ve bu konu ile ilgili dava açmışken, muvazaalı icra takibinin alacaklısı olan T4'ten dosyayı temlik ile aldıktan sonra Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/48 E. sayılı dosyasından feragat ettiğini, her haliyle sıra cetvelinde 1. Sırada yer alan Niğde Kapatılan 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/438 sonrada Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2017/21147 E. sayısına kaydı yapılan icra takibinin muvazaalı olduğunun açık olduğunu, söz konusu icra takibinin müvekkili T1 tarafından başlatılan icra takibi açısından bizzat mal kaçırma maksadıyla başlatılmamışsa da Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2018/242 E. sayılı dosyasından mal kaçırma kastıyla başlatıldığını, bu haliyle gerçek bir alacak ilişkisine dayanmayan ve mal kaçırma kastıyla muvazaalı açılan Niğde Kapatılan 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/438 sonrada Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2017/21147 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de, duruşma masrafı tam yatırılmadığından, duruşma isteminin miktardan reddine karar verilerek, dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, müvekkilinin itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafından açılan itirazın iptali davasının kabulü üzerine müvekkiline ait taşınmazın icra ihalesi ile 1.11.2007 tarihinde 75.100 TL bedelle satıldığını, bu arada itirazın iptali davasının Yargıtay tarafından bozulduğunu, bozma üzerine davanın takip edilmemesi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkili tarafından icranın eski hale iadesinin istendiğini, davalı ...'...
Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, alacak sabit olmadığından ve aciz belgesi verilmediğinden istem reddedilmiş; karar, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur....
Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla TBK 19.maddesinde tanımını butlan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçlar. Bu sebeple kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır....
Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla TBK 19.maddesinde tanımını butlan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçlar. Bu sebeple kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, davalılar aleyhine ......
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan tazminat davasının derdest olduğu, davacıların dava tarihi itibarıyla davalıda gerçek bir alacağının bulunmadığı, davalı aleyhine yapılmış ve kesinleşmiş icra takibi olmadığı, aciz belgesi bulunmadığı gerekçesiyle şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK'nun 18. maddesi uyarınca muvazaalı işlem yapıldığı iddiasına dayalı araç ve tapu kayıtlarının iptali ile borçlu adına tescili istemine ilişkindir. Bir davada taraflarca ileri sürülen maddi olguların hukuki değerlendirilmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan görevidir. Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla BK 18.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır....
