HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurunun kabulü ile karar kaldırılarak muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı ve davacıların paylarını dolaylı olarak aldıkları gerekçesiyle davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurunun kabulü ile karar kaldırılarak muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı ve davacıların paylarını dolaylı olarak aldıkları gerekçesiyle davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Edirne 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 14.05.2010 gün, 2010/3437-3709 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 30.06.2010 gün, 2010/5737-7719 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tesçil olmazsa tenkis talebine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tesçil davasının reddine tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından tapu iptali ve tesçil davası yönünden de temyiz edilmiş olmakla ve öncelekle bu yönden davanın incelenmesi gerekmekte olup, bu incelemenin de Yargıtay 1.Hukuk Dairesince yapıldığı anlaşılmakla dosyayı inceleme görevinin Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne varki 1.Hukuk Dairesi dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan bu konuda karar vermek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 18/05/2022 tarihli ve 2022/464 E., 2022/732 K. sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR - Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle 823, 350, 146 ada 86, 134 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
-KARAR- Dava, tapu iptali ve pay oranında tescil olmazsa tenkis isteklerine ilişkin olup; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemece, davanın kabulü ile tapu iptali ve davacının miras payı oranında tescile karar verilmesi doğrudur. Davalının, öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak; davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verildiğine göre, çekişme konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen değerinden davacının miras payına isabet eden miktarın dava değeri olacağı nazara alınarak, bu değer üzerinden karar harcı alınması gerekirken, taşınmazın tamamının ve akit tarihi itibariyle saptanan değeri üzerinden fazla harca hükmedilmiş olması isabetsizdir. Ne varki, anılan husus yeniden yapılan yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yer alan “4.018,41....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR - Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar; mirasbırakanları...’ın 138, 356, 361, 362, 440 ve 767 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakım akdi ile torununun eşi davalıya temlik ettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 06/04/2022 tarihli ve 2022/803 Esas, 2022/804 Karar sayılı kararıyla; davanın reddinin doğru olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, istinaf dilekçesindeki itirazlarını yineleyerek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 3.2....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı ... ile davalı ... geldiler, devetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekil ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, tenkis ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacılar, muris babaları ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden mirasbırakan tarafından yapılan temlik bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile tenkis isteğinin reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile davacı ... yönünden açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden bir kısım taşınmazlar ihale ile satın alındığından mirasbırakan ile ilgisi bulunmadığı, diğer taşınmazlar senetsizden kadastro ile tescil edildiğinden 1974 tarih ½ İBK uygulanmayacağı gerekçesiyle, tenkis isteğinin ise süreden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
