"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haricen satın almaya (kişisel hak) dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
den satın aldığı 10.12.2009 tarih ve 3969 yevmiye nolu satış işlemi yazılmadığından bahisle tapuda infaz aşamasında tescil işleminin yapılamadığını ileri sürerek, kararının hüküm fıkrasında 1a) maddesinin ... ili ... ilçesi Beşkarış köyü 146, 8, 19, 111, 28, 14, 82, 441, 387, 68, 37, 25, 4 ve 226 nolu cümlesinden sonra gelmek üzere TAPU KAYDININ 3/15 HİSSE ORANINDA cümlesinin çıkartılarak "parsellere ilişkin ...' tarafından ...'e yapılan 10.12.2009 tarih ve 3969 yevmiye nolu satışın 3/15 hissenin iptali " ( TAPU KAYDININ İPTALİ) ile Davacılar cümlesinden sonra yazılı olan EŞİT ORANDA cümlesinin çıkartılarak yerine "adına ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/837 esas, 2010/941 karar sayılı veraset ilamına göre miras payları oranında müşterek mülkiyetten" TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE cümlesinden sonra da 12/15 hissenin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ARAÇ TESCİLİ-TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TBK.19 ' dan kaynaklanan muvazaa nedenine dayalı araç tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESBİTİ VE TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava TBK. 19 dan kaynaklanan muvazaa nedenine dayalı araç tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar, temliklerde muvazaa bulunmadığını belirtip ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakan ile davalılar arasında yapılan işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından; davalıların yerinde olmayan öteki temyiz itirazlarının reddine. Ancak, davaya konu taşınmazın tapusunun davacının payı oranında iptal edilmesi yerine tamamı iptal edilerek davalı yönünden de yeni bir tescil kararı verilmesi isabetsizdir. Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının "... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ......
Noterliğinin 20/07/2018 tarih ve 15367 YN lu işlemiyle, 34 XX 849 plakalı aracın davalı Derya Üre'ye satışı konusunda araç satış sözleşmesi ve yine aynı Noterliğinin 20/07/2018 tarih ve 15362 YN lu işlemiyle, 34 34 XX 563 plakalı aracın davalı Hüseyin Sözeri'ye satışı konusunda araç satış sözleşmesi yapmıştır. Uygulamada ve doktrinde üçüncü şahısların muvazaa iddialarını her türlü delil ile ispat edebileceği kabul edilmektedir. Bu durumda hakim üçüncü kişinin muvazaa iddiasında varsa yazılı delilleri, tanık sözlerini, her türlü bulgu ve belgeleri, karineleri değerlendirerek karar vermelidir. Bu anlamda hakim, gerçek iradenin dışa yansımasını gösteren bulunabilecek tüm delilleri eksiksiz toplamak, hayatın olağan akışını, tarafların özel durumlarını göz önünde tutarak bir değerlendirme yapmak suretiyle karar vermelidir (Özkaya, Eraslan: İnançlı İşlem ve Muvazaa Davaları, 8. Baskı, 2020, s.214 vd.)....
ye araç satışından çok sonra 04/03/2016 tarihinde kayyumun atandığını, satışın bu durumla bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında, "davacı taraf, muvazaa nedeniyle araç satışının iptalini talep etmiş ise de, davacı şirketin 670 sayılı KHK'nun 5. Maddesi kapsamında ticaret sicilinde resen terkin edildiği, davacının tüzel kişiliğinin bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine," karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında, "davacı taraf, muvazaa nedeniyle araç satışının iptalini talep etmiş ise de, davacı şirketin 670 sayılı KHK'nun 5. Maddesi kapsamında ticaret sicilinde resen terkin edildiği, davacının tüzel kişiliğinin bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; 670 sayılı KHK uyarınca kapatılan gazetelerin her türlü alacak ve haklarıyla ilgili dava açmaya ve diğer her türlü işlemi yapmaya Maliye Bakanlığının yetkili olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen red kararının yerinde olmadığını beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE : Dava, muvazaa nedeniyle araç satış sözleşmesinin iptali davasıdır. T1 Tarafından 34 XX 547 plakalı araç davalı T3 Bakırköy 14....
Öte yandan, dava konusu araç davanın açılmasından sonra 21.01.2014 tarihinde dava dışı ...’a devredilmiş o da 13.01.2016 tarihinde yine dava dışı Yalçın Odabaşı'na devretmiştir. Bu araç ile ilgili satışın iptaline karar verilmesi için aracın devir silsilesi içindeki tüm satışların muvazaalı olduğunun ispatlanması gerekir. Ancak dava konusunun yargılama sırasında davalı tarafından devri halinde HMK’nun 125. maddesine göre davacının devir alan şahısları davaya dahil etmesi veya tazminata dönüştürmek gibi ihtiyari bir hakka sahiptir. Davacı 15.05.2014 tarihli dilekçe ile davayı bedele dönüştürdüklerini belirtmiştir. Bu durumda dava konusu araç bedelinin davalı ...'...
