"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt dışında ikamet eden kredi kuruluşu olduğunu, davalıya Eurocard/mastercard verildiğini, davalının kredi kartını kullanımından kaynaklanan 8.055 İsviçre Frangı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davayı kabul etmeyerek reddini savunmuştur....
Somut olayda; davacı banka ile davalıların murisi arasında imzalanan 11/09/2013 tarihli tüketici kredisi sözleşmesine istinaden, murisin kredi kullandığı, davacı banka tarafından kullandırılan krediye teminat oluşturmak üzere hayat sigortası yapıldığı, 15/11/2013 tanzim tarihli hayat sigorta poliçesinde “ sigorta ettiren” ve “dain-i mürtehin” olarak davacı bankanın; “sigortalı” olarak ise kredi borçlusu davalılar murisinin gösterildiği, kredi borçlusu murisin ölümüyle birlikte, davacı banka tarafından kredi alacağının tahsili amacıyla davalı mirasçılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın ise takibe vaki itirazın iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda; davacı banka ile davalıların murisi arasında imzalanan 11/09/2013 tarihli tüketici kredisi sözleşmesine istinaden, murisin kredi kullandığı, davacı banka tarafından kullandırılan krediye teminat oluşturmak üzere hayat sigortası yapıldığı, 15/11/2013 tanzim tarihli hayat sigorta poliçesinde “ sigorta ettiren” ve “dain-i mürtehin” olarak davacı bankanın; “sigortalı” olarak ise kredi borçlusu davalılar murisinin gösterildiği, kredi borçlusu murisin ölümüyle birlikte, davacı banka tarafından kredi alacağının tahsili amacıyla davalı mirasçılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın ise takibe vaki itirazın iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda; davacı banka ile davalıların murisi arasında imzalanan 11/09/2013 tarihli tüketici kredisi sözleşmesine istinaden, murisin kredi kullandığı, davacı banka tarafından kullandırılan krediye teminat oluşturmak üzere hayat sigortası yapıldığı, 15/11/2013 tanzim tarihli hayat sigorta poliçesinde “ sigorta ettiren” ve “dain-i mürtehin” olarak davacı bankanın; “sigortalı” olarak ise kredi borçlusu davalılar murisinin gösterildiği, kredi borçlusu murisin ölümüyle birlikte, davacı banka tarafından kredi alacağının tahsili amacıyla davalı mirasçılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın ise takibe vaki itirazın iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2022/528 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ------ akdedildiği, davalı yanın, kredi sözleşmesinden doğan borçlarını/taksitlerini vadesinde ödemediği, bunun üzerine ---- tarihinde kredi hesabının kat edildiği ve sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacıyla davalı (borçlu) aleyhine başlatılan icra dosyası ile -------çekici hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği, borçlu yanın takip dosyasına kısmi itirazda bulunduğu, itirazın refi amacıyla arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, sürecin anlaşamama ile neticelendiği, davalı yanın üzerine düşen...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, itirazın iptali davasının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir (1) yıl içinde açılması gerektiği, icra dosyası incelendiğinde itiraz dilekçesinin alacaklıya 25/10/2013 tarihinde tebliğ edildiği, tevzi formu incelendiğinde ise dava açılış tarihinin 30/10/2014 olduğu, hak düşürücü sürenin mahkemece re'sen her aşamada kontrol edilmesi gerektiği, bu doğrultuda itirazın iptali davasının süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olan davalının kooperatife 13.795,00-YTL aidat ve 18.649,83-YTL gecikme faizi borcunun bulunduğunu ve tahsili için başlatılan icra takibine temerrüt faizi bakımından kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin temerrüde düşürülmediği için faiz bakımından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalılarında bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüketici kredilerinde kefiller müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye imza atsa bile kefaletin adi olması nedeniyle sözleşme tarihinde geçerli olan ......
sayıl dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile başlatılan icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
'ndan çektiği kredinin tahsiline yönelik olarak, banka tarafından taraflar aleyhine icra takibine başlandığı, bu sırada davalılar tarafından süresi içinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kayden mirasın reddi davası ikame edilmiş olmakla birlikte, davacı tarafından takip konusu borcun, davalıların miras hisselerini de kapsayacak şekilde ödendiği, davalıların ödemekle yükümlü olmadıkları borcu onların rıza ve muvafakatları dışında ödeyen davacının bu ödemeyi davalılardan rücuen talep edemeyeecği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; murisin kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibi sırasında davacının, davalıların miras paylarını da kapsar şekilde ödemiş olması nedeniyle, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca, davalıların payına düşen ödemelerin rücuen tahsili istemine ilişkindir....
