"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.09.2013 (Salı)...
-KARAR- Dava ve birleşen dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece her iki dosyadan da tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakan Hamit Güldöğdü'nün çekişme konusu 242 parseldeki taşınmazının 1/3 payını üzerinde bırakıp kalan 2/3 payını ilk eşinden olma çocukları olan davalılara temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun saptanmak suretiyle davacıların terditli isteklerinden olan pay oranında tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.07.2008 gün ve 78-401 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaasına dayalı tapu iptâli tescil veya tenkis isteminden kaynaklanmış olmakla kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 04/11/2020 tarihli ve 2020/782 Esas - 2020/1101 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ün maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olarak bir kısım davalıların murisi ...’ı ara malik olarak kullanmak suretiyle davalı oğlu ...’e satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1.HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen tarih ve 2019/44 Esas- 2019/51 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 02.11.2020 tarih 852-5591 sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir Mahkemece, muvazaa iddiasının ve davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, başlangıçta muris muvazaasına dayalı tapu iptali, tescil ve alacak talebiyle açılmış, yargılama sırasında sunulan ıslah dilekçesi ile tenkis davasına dönüştürülmüştür. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiştir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesi değerlendirildiğinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde tapu iptali, tescil ve ecrimisil isteğinde bulunduğu, daha sonra yargılama aşamasında talebini tam ıslah ederek tenkise çevirdiği, yargılama aşamasında ecrimisil taleplerinin tefrik edildiği, iş bu dosya kapsamında sadece tenkis talebinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “ ... parsel sayılı taşınmaz bağış yoluyla temlik edilmiş olduğundan koşullarının varlığı halinde bu tasarrufun tenkis hükümlerine tabi olacağı, mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olmadığı, miras bırakanın mal varlığının tamamına yakın kısmını oluşturan ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları ise ölünceye kadar bakma akti ile torunu olan davalıya devrettiği, mirasbırakanın asıl amacının mirasçılardan mal kaçırma olduğu, bu sebeplerle anılan parseller yönünden muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi ... sayılı parsel yönünden ise uzman bilirkişi aracılığı ile tenkis hesabı yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil isteğinin, ... parsel yönünden ise tenkis isteğinin kabulüne ilişlin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil veya tenkis istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
