-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece, davalı ...'ya yapılan temlik bakımından muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, davalı ...'a yapılan temlikin gizli bağış olup 1.4.1974 tarih, 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, tenkis isteğinin de hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların, tüm temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davalıların temyiz itirazlarına gelince; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazların tümünün değerinden davacıların miras payına tekabül eden bölüm olup harcı ikmal edilen 180.904.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde saklı paya yapılan elatma oranında tenkis istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddineilişkin olarak verilen karar davacıların temyizi sonucu, Dairenin 21.03.2013 gün, 2012/14218 Esas, 2013/4084 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkidir....
Mahkemece davacı tarafından tenkis davası açılmasına rağmen, talep dışına çıkılarak davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu kabul edilerek davacıların yasal miras payları oranında iptaline karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Bu durumda davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası değil, tenkis davası olduğu düşünülmeli, tüm taraf delilleri toplanmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Kabule göre de infazda tereddüt oluşturacak nitelikte, iptaline karar verilen taşınmazın ada ve parsel numarasının belirtilmeden hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 22.04.2021 tarihli ve 2020/1613 Esas, 2021/810 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis, o da olmazsa bedel isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu kabul edilerek mahkeme hükmünün kaldırılmasına ve davanın kabulüne ilişkin karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, aldatma ve muris muvazaasına dayalı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali olmazsa tenkis şeklinde kademeli olarak açılmış olup, temyiz davacılar tarafından her iki talebin reddine yönelik yapılmış bulunmasına göre temyiz incelemesinin görevi Yargıtay * 13. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki 13. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilmiş olmakla görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Yüksek Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2009 (pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nın emekli ikramiyesi ile bedelinin tamamını ödeyerek satın aldığı 891 ada 30 parselde kayıtlı 4 bağımsız bölüm numaralı dükkanının 1/2 payını kendisi, 1/2 payını ise davalı 2. eşi adına tapuya kaydettirdiğini, kısa bir süre sonrada muris adına kayıtlı 1/2 payın da davalıya devredildiğini, murisin ilk eşinden olan çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak işlem yaptığını ileri sürüp miras payları oranında tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı kendi parası ile satın aldığını, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis istemine ilişkin olup 1. Hukuk Dairesinin 19.12.2017 tarih ve 2015/16680 Esas, 2017/457 Karar sayılı bozma ilamına uyularak tenkis ve tapu iptali ve tescil doğrultusunda hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (1.) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/05/1999 gününde verilen dilekçe ile tenkis ıslahla muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tenkis davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 15/11/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
(mirasbırakanın 3. eşi dava dışı ...’nın oğlu) aracılığıyla ilk eşinden olma oğlu diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, davalılara yapılan devirlerin bedelsiz ve muvazaalı, mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu, saklı payının da ihlal edildiğini ileri sürerek taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa muris muvazaasına dayalı olarak tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, bu da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., savunma getirmemiştir. Davalı ..., taşınmazı diğer davalı ...'dan tapu kaydına güvenerek ve bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
