"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın adı geçen Yüksek Daireye gönderilmesine, 31.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali, tescil ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık; muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2022/99 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Düzce 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık muris muvazaasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Aynı uyuşmazlıkla ilgili açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Yargıtay Kanunun değişik 14. maddesine göre davaya bakma görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki dosya önce 7. Hukuk Dairesine gelmiş bu daire tarafından 4. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Dairemizce de 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş ancak 17. Hukuk Dairesi tarafından dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesine rağmen sehven dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine 19/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02/05/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, muris ...'in 26/01/1999 tarih 41 sayılı Belediye Encümen Kararı ile dava konusu 2 No'lu dükkanı satın aldığını, bedeli 5.001.000,000 TL'yi peşin ödediğini ve satış tarihinden beri de kesintisiz kullandıklarını belirterek tapu iptali ve tescilini, olmaz ise ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
den kaldığını, bu nedenle tapuların iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tapuya tescile karar verilmesini talep etmiş, davalılar ise çekişmeli taşınmazların kendilerine hibe edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Dava konusu taşınmazlar belgesizden tescil edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.04.1974 gün ve 1/2 sayılı içtihadı birleştirme kararında da belirtildiği üzere muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil davaları tapuda kayıtlı taşınmazlar hakkında açılabilir. Tapusuz taşınmazlar üzerindeki zilyetlik hakkının devrine ilişkin muvazaalı satış sözleşmesi altına gizlenerek yapılan bağışlama niteliğindeki tasarruf, menkul mal hükümlere tabi olduğundan geçerli olup muris muvazaasına dayalı dava açılamaz. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanlarından çekişmeli taşınmazların tarafların murisi olan...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...'nin 143 ada 3 ve 759 ada 16 parsel sayılı taşınmazı ile yazlığını satış göstermek suretiyle davalılara devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, yapılan temlikler ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ıslah ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkise karar verilmesini talep etmişler, ayrıca yazlığın terekeye dahil olmadığını bildirmişler, aşamada davacı ... davadan feragat etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali- Tescil- Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 1.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 22/06/2021 tarihli ve 2021/206 Esas - 2021/1044 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil bu mümkün olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, Mahkemece davacının tenkis talebinin kabulüne karar verildikten sonra davalı tarafın istinaf istemi üzerine yapılan incelemede Bölge Adliye Mahkemesince davacının muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemi yönünden istinaf talebinde bulunmadığı tespit edilerek davacının tenkise yönelik talepleri yönünden değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır....
