DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve tenkis bedelinin tahsiline yönelik terditli olarak açılan tapu iptal ve tescil veya alacak istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar vekilinin, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve tenkis bedelinin tahsiline yönelik terditli olarak açılan tapu iptal ve tescil veya alacak talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının tapu iptali ve tescil talebi yönünden kabulüne karar verildiği, tenkis talebi yönünden reddine karar verildiği, verilen kararın davacı ve davalı tarafından ayrı ayrı (istinaf dilekçelerinde açıklandığı üzere) istinafa taşındığı görülmüştür. Muris Muvazaası Yönünden; Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis davasın kabulüne, 6183.03'şer TL tenkis alacağının tercih tarihi olan 8.9.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; murisin sözleşme yaptığı tarihte 86 yaşında olduğu, sözleşmenin yapılmasından iki yıl sonra vefat ettiği, tüm mal varlığını 30.9.2005 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile davalı tarafa devrettiği, aktin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı belirtilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılık alınarak yapılan ivazlı bir işlemdir. (BK 511). Murisin bu sözleşme uyarınca karşı tarafa verdiği mal ya da para tenkise konu olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... ...'ın çekişme konusu taşınmazlarını, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu ipal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, her iki istek bakımından hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmiştir. Miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTAL VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tüm mirasçılar adına miras payları oranında tesciline ya da tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, kadastro tespitinde usulüne uygun olarak murisin bağışta bulunduğunu, muris muvazaasına konu olamayacağını, tenkis isteği yönünden zamanaşımı süresinin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın yapmış olduğu temlikin geçerli olduğu, tenkis isteği yönünden zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.11.01.2010 (Pzt.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak-tenkis istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yagrılama neticesinde "davacı tarafın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacı tarafın muris muvazaasına dayalı alacak davasının reddine, davacı tarafın tenkise ilişkin talebinin reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
-K A R A R- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup;çekişme konusu taşınmaz payının miras bırakandan intikal etmediği, dava dışı gerçek kişiden edinildiği anlaşıldığına göre, olayda 01.04.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığından;muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğinin ara kararıyla reddedilmesi doğru değilse de; bu husus, sonuca etkili görülmediğinden (HUMK.'nun 428/2. ve 437/4. maddeleri ) belirtilen gerekçe ile davanın reddedilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır. Tenkis iddiası yönünden temyiz itirazlarına gelince; davacının saklı payının ihlal edilmediği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
adına olan kayıtlarının iptali ile miras hissesi oranında davacı adına tesciline, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuş, mahkemece tapu iptal ve tescil yönünden muristen devredilen taşınmaz bulunmadığından tapu iptali ve tescil yönünden reddine, dava konusu taşınmazlar ve araç ve hattının muris tarafından alındığının ispat edilemediğinden tenkis talebinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazların tapu kütüklerinde muris adına işlem görüp görmediği veya muris tarafından bedeli ödenmek suretiyle alınıp alınmadığı hususunda, tapu kütüklerinin resmi senetlerinin, şirket kayıtlarının, banka hesaplarının, araç bilgilerinin, kooperatif hat kayıtlarının incelenmesi; işlemler yapılırken vekil kullanılıp kullanılmadığının....
