Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ehliyetsizlik, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince muris muvazaası talebi yönünden yapılan değerlendirmenin de usul ve yasaya uygun olduğu, murisin tüm malvarlığını davalıya devretmiş olduğu, temlik tarihinde davalının 16 yaşında öğrenci olduğu, temlik dışı taşınmazlarının da temlikten yaklaşık 2 yıl sonra davalıya vasiyet edilmiş hususları dikkate alındığında, söz konusu temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı anlaşılmakla, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygundur. Davalı vekilinin harç ve yargılama giderine ilişkin istinaf itirazları da gerekçesiz olup, usul ve yasaya uygun değildir....
Hukuk Dairesince verilen 18.06.2020 gün ve 519-622 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, 360 parselin dava tarihinde dava dışı 3. kişi adına kayıtlı olduğu, diğer taşınmazların temliğinin ise muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın davacılar Meral ve Müncübe yönünden reddine, diğer davacı ... yönünden ise davayı takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacılar Meral ve Müncübe vekillinin istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 17.07.2020 gün ve 1297-851 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığı kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
, bu taleplerin karşılanmaması halinde saklı paya tecavüz teşkil eden işlemlerin tenkisini talep ve dava etmiş, davacının taşınmazlar yönünden muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil talebi ile, mümkün olmazsa tenkis talebi ve ecrimisil talebi yönünden dava tefrik edilerek şirket payları yönünden davaya devam olunmuştur....
Ne var ki,asıl davada muris muvazaası nedenine dayalı iptal-tescil isteği yanında tenkis talebin de de bulunulmuştur. Koşulların oluşması halinde yapılan işlemin tenkise tâbi tutulacağı kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, asıl davada tenkis isteği bakımından gerekli araştırma ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, muris muvazaası yönünden iptal-tescile hükmedilmesi doğru olmadığı gibi birleşen davada davanın, davacıların miras payları ile sınırlı kalmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK. nun 26. (1086 sayılı HUMK'nun 74.) maddesi hükmü göz ardı edilerek istek aşılmak suretiyle tüm mirasçılar adına (dava dışı Mustafa, Gönül ve Şengül ile asıl davada davalı Arife'yi de kapsar şekilde) tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının, mirasbırakanları ...’in yaşlılığından ve akıl sağlığının yerinde olmamasından istifade ederek onu kandırıp, ... ile ... parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik aldığını, mirasbırakanın gerçekte amacı taşınmazlarını paylaştırmak iken davalı tarafından yapılan muvazaalı işlemle mirastan mahrum bırakıldığını, bakım borcunun da yerine getirilmediğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemiş, cevaba cevap dilekçelerinde, davada yalnız muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını beyan etmişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, ... parsel üzerindeki binayı kendisinin yaptırdığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.02.2015 gün ve 462-38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ......'nun ölünceye kadar bakım akdi ile 621 ada 5 parsel sayılı taşınmazını kız kardeşi olan davalıya bıraktığını, murisin akit tarihinde tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, edimler arasında çok büyük nispetsizlik olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tenkis-Tasarrufun İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkeme muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescile karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, görev 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay (Hukuk Daireleri) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2008 (pzt.)...
