Esasen yukarıda da değinildiği üzere, muris tarafından yapılan tasarruf işlemi bedelsiz olsa bile, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 tarih ve 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Bir başka ifade ile murisin iradesi önem taşır. Dosya kapsamına göre; Dava konusu , Tekirdağ İli, Malkara İlçesi, Karacagür Mah., 1290 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmaz muris adına kayıtlıyken muris tarafından 29.07.2010 tarih 4881 yevmiye numaralı resmi senet ile davalıya satış suretiyle devrettiği, davalının taşınmazı 2015 tarihinde dava dışı kişiye sattığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu ile; dava tarihi olan 27/09/2019 tarihinde davacı T1 (1/3) hissesine düşen miktarın 38.805,33 TL olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/451 ESAS 2019/473 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris muvazaası nedenli) KARAR : İzmir 11....
Kişiler Hukuku, Aile Hukuku ve taşınmaz mal ile ayni haklara ilişkin kararlar (HMK 367/2), mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, kira tespit ilamları, menfi tespit davasına ilişkin ilamlar, yabancı mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar, Sayıştay kararları, idare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar kesinleşmeden takibe konu edilemezler. Şikayete konu takip dosyasındaki takibe konu ilamın incelenmesinde, ilamın konusunun muris muvazaası nedeni ile tazminata yönelik olması nedeni ile tahsili için kesinleşmesi gereken ilamlardan olmadığından , taşınmazın aynı ihtilaflı olmadığından ilamın infazı için kesinleşmesinin gerekmediği, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, HMK.355 mad....
nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar mirasbırakanları ...nın maliki olduğu 61 parsel sayılı taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı ...'ya 30.01.1970 tarihinde satış yolu ile devrettiğini; davalı ...’nın dava konusu taşınmazı sattıktan sonra satış bedelini tüm mirasçılara payları oranında dağıtıcağını söylediğini, dava konusu taşınmazın 12.11.2010 tarihinde 7.000 TL satış bedeli ile davalı ...'a satıldığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu belirterek tapusunun iptali ile payları oranında adlarına tapuya tesciline, olmadığı takdirde tazminat olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, 03.05.2012 tarihinde tapu iptal tescil taleplerinden feragat ederek tazminata hükmedilmesini istemişlerdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların mirasbırakanları M..B..'in ölümünden önce tüm malını üç çocuğuna eşit olarak dağıttığını, kızı F..B..in payına karşılık 1652 parsel sayılı taşınmazını Feruzan'dan olma torunu davalı İbrahim'e devrettiğini, davalı İbrahim'in kendisi ve diğer davalı kardeşleri adına aldığı bu taşınmazı 2005 yılında dava dışı H..D..'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASINA DAYALI TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesinden 1. Hukuk Dairesinden verilen 12/10/2021 tarihli ve 2021/168 Esas - 2021/1294 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tazminat isteğine ilişkindir. Davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince yerinde görülerek kabul kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK.'...
'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalı kardeşleri ...'ın, felçli, bakıma muhtaç ve özel işlerini yapamayacak kadar hasta olan mirasbırakan babaları Haydar Doğan'dan aldığı vekaletnameye istinaden diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muris adına kayıtlı 264 ada 2 parsel sayılı taşınmazı eşi olan davalı ...'a, ...'ın ise diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde payına isabet eden bedelin davalı ... ve Rukiye'den tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Dairenin 29.06.2020 tarihli ve 2018/2867 E., 2020/3194 K. sayılı kararı ile "...davacıların temyiz dilekçelerinde açıkca ehliyetsizlik iddialarının bulunmadığını ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını belirtmek suretiyle davalarını muris muvazaası hukuksal nedenine hasrettikleri anlaşılmaktadır...gerek 1086 sayılı Kanun'un 414. maddesi hükümleri gerekse, 6100 sayılı Kanun'un 324. maddesi hükmü yargılamanın gerektirdiği masrafların ilgili tarafça yatırıp yatırılmaması hususunda benzer hükümler getirmiş, yatırılmaması halinde uygulanacak yaptırımlar da gösterilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş, ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine muris muvazaası sebebiyle tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, yerel mahkemece davaya konu taşınmazın murisin mirasçılardan mal kaçırma kastıyla davalıya tapuda satışının yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, verilen kararı davalı vekilinin istinaf ettiği anlaşılmıştır. Kozaklı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.02.2018 tarih ve 2018/44- 44 E....
Eldeki davanın konusunu oluşturan ve "muris muvazaası" olarak isimlendirilen muvazaa türünün ise Türk Hukukunda büyük bir yeri ve önemi vardır. Muvazaa davalarının büyük bölümü muris muvazaasına ilişkin bulunmaktadır. Az yukarıda açıklanan Türk Borçlar Kanununun genel hükmü dışında muris muvazaasına ilişkin bir düzenleme kanunlarımızda yer almamaktadır....
