"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babaları ...'in ölmeden önce 400 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını davalı kızı Hadra'ya bedelsiz olarak devrettiğini, 400 sayılı parselin ifrazı sonucu 1756, 1757, 1758 nolu parsellerin davalı ... adına kayıtlı olduğunu, yine miras bırakanın parasını ödediği halde 1407 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 11 nolu bağımsız bölümü 2. eşi davalı ... adına tescil ettirdiğini, mahfuz hisselerine tecavüz edildiğini ileri sürüp, tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilni olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muris muvazaası iddiasının ispatlanamadığı, tenkis talebinin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalılar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...’e temlik ettiğini, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tüm mirasçılar adına tescilini, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden mirasbırakan tarafından yapılan bir temlik bulunmadığını, anılan taşınmazları dava dışı kişilerden satın aldığını, mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın, 719 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerini kendisi ile evlenmeden 4 ay önce ilk eşinden olma çocukları davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, satın alınmasında büyük destek sağladıkları dava konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu ana taşınmazın ...ilişkisi nedeniyle mirasbırakan adına tescil edildiğini, taşınmaz üzerindeki binayı mirasbırakan ile birlikte yaptırdıklarını, mirasbırakanın ölmeden önce katkılarının karşılığı olarak birer daire verdiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Süresinde verilen ve kayıt olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı ..., dava dışı annesi ...’e ait 5 no.lu bağımsız bölümün usul ve yasaya aykırı düzenlenen, geçersiz vekaletname ile vekil olan davalı Şah İsmail tarafından diğer davalı ...’a muvazaalı olarak devredildiğini, annesi Mevlüde’nin akli dengesinin yerinde olmadığını, okuma yazma bilmediğini, hakkında açılmış vesayet davası bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile annesi Mevlüde adına tesciline, mümkün olmazsa taşınmazın devir tarihindeki değerinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile annesi ..... adına açılacak hesaba yatırılmasına karar verilmesini istemiş; 14/02/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile annesi Mevlüde’nin yargılama sırasında öldüğünü belirtip, kendi miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa yine miras payı oranında bedel talep etmiştir. 2....
-KARAR- Davacı mirasbırakanın toplam 26 parça taşınmazını 07.03.1977 tarihinde davalı oğlu ... ile bir kısım davalıların mirasbırakanı oğulları ... ve ...’e bağış suretiyle temlik ettiğini, gerçek amacının bağış olmadığını, bu işlemlerin miras hakkını zedelediğini ileri sürerek iptal-tescil, olmazsa taşınmazların rayiç bedellerinin miras payı oranında tahsili isteğinde bulunmuştur. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olarak açıldığı sonucuna varılmaktadır. Davada tenkis isteğinde bulunulmamıştır. Bilindiği üzere bağış geçerli işlemlerden olup, bağış suretiyle yapılan temlikler bakımından 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri yoktur....
Diğer yandan, davacı tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni yanında muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanıldığı dava dilekçesi içeriğinden açık bir biçimde anlaşılmaktadır. Ne var ki, muris muvazaası hukuki sebebi üzerinde durulmadığı saptanmıştır. Yukarıda da değinildiği üzere terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası davasında saklı pay sahibi olsun ya da olmasın her bir mirasçının miras payına hasren dava açması mümkündür. Bu saptamadan sonra, eldeki davanın terditli bir biçimde açıldığı, bir başka ifadeyle, öncelikle davacı tarafın miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, bu isteğinin kabul edilmemesi halinde bedel istediği görülmüştür. O halde, muris muvazaası hukuki sebebi yönünden değerlendirme yapılarak davacının ilk isteği olan miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemi aşılmadan ikincil nitelikteki tazminat yönünden karar verilmesi yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis-alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının, mirasbırakanları ...’in yaşlılığından ve akıl sağlığının yerinde olmamasından istifade ederek onu kandırıp, ... ile ... parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik aldığını, mirasbırakanın gerçekte amacı taşınmazlarını paylaştırmak iken davalı tarafından yapılan muvazaalı işlemle mirastan mahrum bırakıldığını, bakım borcunun da yerine getirilmediğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemiş, cevaba cevap dilekçelerinde, davada yalnız muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını beyan etmişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, ... parsel üzerindeki binayı kendisinin yaptırdığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ....'nın 2457 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akti, 2458 parsel sayılı taşınmazını ise satış göstermek suretiyle davalı gelinine devrini sağladığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının miras bırakana hiçbir zaman bakmadığını ileri sürerek tapu iptal ve miras payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, 2458 parsel sayılı taşınmazı miras bırakanın sattığı kişiden bedelini ödeyerek aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
