HD, 24.01.2022 tarih ve 2021/328 esas 2022/598 karar)" Buna göre, dava konusu Merkez Mahallesi 105 ada 1 parsel yönünden ise, taşınmaz ait kadastro tutanağı incelendiğinde, iktisap sebebinin 05.01.1989 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı olduğu, celp edilen mezkur tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazın Nihat oğlu T3 adına kayıtlı olduğu ve satış nedeniyle davalı T4 adına tescil edildiği, yine bu kaydın geldiği defter olan 24.08.1988 tarih 38 cilt 68 sahife 12 sıra nolu zabıt defteri kaydı incelendiğinde "Gayrımenkulun tamamı Dursun Kızı Bedriye Şahinler namında kayıtlı iken satışından tescil edildi" iktisap nedeni ile dava dışı Bedriye Şahinler adına kayıtlı olan taşınmazın davalı T3'na satıştan tescil olunduğu anlaşılmakla, işbu taşınmaz yönünden de muris muvazaası koşullarının oluşmadığı, bu nedenle dayanılan hukuki sebebin kadastrodan önceki hukuki sebep kapsamında mütalaa edilmesinin gerektiği dikkate alındığında, davanın esas dayanağının muris muvazaası değil, kadastro öncesinde sebebe...
-KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı, pay oranında tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; muris muvazaası iddiası yönünden araştırma yapılarak ve özellikle tanık beyanlarına göre; mirasbırakanın yatalak ve felçli bir kişi olup davalı tarafından bakıldığı, ölünceye kadar bakma akdinin ivazlı akidlerden olup davalının edimini yerine getirdiği ve sözleşme yapılmasında terekeden mal kaçırmanın amaçlandığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş ise de eldeki davada ayrıca mirasbırakanın hukuksal ehliyetten yoksun bulunduğu da ileri sürülmüştür. Bu tür bir iddianın kamu düzenini ilgilendirdiği gözetildiğinde re’sen soruşturulması gereklidir. Ne var ki; murise teb’an açılan böyle bir davada terekenin elbirliği mülkiyete tabi bulunması nedeniyle tüm mirasçılar adına tescil isteği ile açılması gerekirken pay oranında iptal ve tescil istenilmesine yasal olanak yoktur. Bu yönden davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, 2135, 2139 ve 4217 parsel sayılı taşınmazların muris tarafından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak davalı gelini...’ye satış suretiyle devredildiğini, devrin bağış amaçlı olduğunu iddia ederek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'ın davasının aktif husumet yokluğundan reddine, asıl ve birleştirilen davalardaki diğer davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 23/04/2021 tarihli ve 2019/2077 - 2021/699 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı yapılan istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince kabul edilerek, kararın kaldırılmasına davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil ve ecrimisil istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2011 (Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm * muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2009 çar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nden verilen 25/03/2021 tarihli ve 2019/367 Esas, 2021/600 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, muvazaalı varlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, murisin çekişme konusu taşınmazları davalı ...'e yapılan temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalı ...'...
