T8'e yapılan bağış niteliğindeki kazandırmanın müvekkillerinin saklı paylarını zedelediğini belirterek, taşınmazın muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptal ve tescil istemi reddedilerek tenkis yönünden hüküm kurulmuş, davalı tarafın temyizi üzerine karar 1. Hukuk Dairesi'nce onanmış bu kez davalı tarafça karar düzeltme talep edilmiş olmakla, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil-Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay l. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş olmakla öncelikle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2013 (Pzt.)...
Davacı vekili 16.10.2021 havale tarihli dilekçesinde özetle"...davanın muris muvazaası sebebiyle tapu iptal davası reddi halinde tenkis davası olarak açıkladıklarını vena göre devam etmesini istediklerini "bildirmiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın reddine"karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...kararın usul ve yasaya uygun olmadığını ve ispatlanan davanın kabulü gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE ;Dava muris muvazaasına dayalı tapu iptal ,olmadığı takdirde tenkis talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Birleşen davada davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mirasbırakan tarafından kızları hiçe sayılarak oğlu CEMİL’e yapılan satışın gerçek bir satış olmayıp bağış niteliğinde olduğunu, esas dosyada olduğu gibi muvazaanın taraflarının akraba olduklarını, Satış bedeli ile rayiç değer arasında fark olduğunu, Davalı Cemil'in satış tarihindeki sosyal ve ekonomik durumunun arsayı almaya yetecek seviyede olmadığı gerekçeleriyle Birleşen dava yönünden kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, asıl dava muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptal tescil, olmaz ise tazminat, olmaz ise saklı pay oranında tapu iptal tescil, olmaz ise saklı pay oranında tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tazminat, olmaz ise saklı pay oranında tazminat istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları İsmail ...'in 1105 parsel sayılı taşınmazını aslında bağış olduğu halde satış göstererek oğlu Emin ...'e temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek payları oranında iptal ve tescil istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın mal kaçırma amacıyla değil paylaştırma kastıyla temlik yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, miras bırakanın iradesinin paylaştırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı tarafından yapılan ıslahla davanın muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğine dönüştürüldüğü bu tür isteklerin kayıt malikine karşı açılması gerektiği, oysa kendisine husumet tevcih edilen ...'ın dava tarihinde kayıt maliki olmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinden önce davalılara hibe yoluyla devredildiği ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre içinde tespite itiraz edilmediği, öte yandan muvazaa olgusunun da ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...özellikle muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı davalarda mirasçıların dava hakkının miras bırakanın ölmesi ile doğduğuna, miras bırakanın tespit tarihinden sonra öldüğüne, bu nedenle 3402 sayılı Yasının 12/3. maddesinin uygulama yeri olmadığına, ne var ki çekişmeli taşınmazın kadastroca senetsizden davalılar adına tespit ve tescil edildiği ve olayda 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı...” gerekçesi ile onanmış, davacı vekilinin karar düzeltme isteği üzerine Dairece bu kez; "...muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptal ve tescil davasının reddi, onama kararında gösterilen gerekçe ile doğrudur....
nin temyiz isteğinin SÜREDEN REDDİNE, Davacı vekilinin temyizine gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; dava muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup muris muvazaası olgusunun ispatlanamadığına, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının ise pay oranında açılamayacağına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
