Eldeki davada muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil davasının şartının oluşmadığı davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve bu eksikliğin giderilebilir bir eksiklik olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 15.02.2010 tarihinde ölen miras bırakanın, mirasçıları olarak kendisini ve ikinci eşi dava dışı Fatma Bedir’i bıraktığını, dava dışı ikinci eşine devrini sağlamak amacıyla satış bedelini ödediği 225 ada, 5 sayılı parselin, 10/08/2009 tarihinde davalı adına tescilini sağladığını, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; mirasbırakanın çekişmeli taşınmazın kayden maliki olmadığı, taşınmaz bedelinin muris tarafından ödenmek suretiyle davalı adına sicil oluşturulduğu, bu tür temliklerde muris muvazaası iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi muristen gelen miras hakkına dayanılarak açılan, hile ve muvazaa ile oluştuğu iddia edilen kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve miras payı oranında davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Davacının ecri misil talebi bakımından; her ne kadar ilk derece mahkemesince ecrimisil talebine ilişkin olarak kararda herhangi bir gerekçeye yer verilmemiş ise de, dosya kapsamı dikkate alındığında davacı tarafın tapu iptali ve tescili talebinin reddine karar verildiği, dolayısıyla malik olmayan 3.kişi davacının, tapu maliki olan davalıdan ecrimisil talep etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla ecrimisil talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf talebi bakımından; dava, muris muvazaası nedeniyle miras hissesi oranında tapu iptali ve tescili ile ecrimisil talebine ilişkindir. Muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescili talepleri bakımından dava değeri dava konusu taşınmazın tamamının değeri değil, iptali istenilen miras payına isabet eden hissenin değeridir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, HMK m.110 hükmü kapsamında yığılma şeklinde açılan (1) muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak (a) şirket pay devrinin iptali ile miras payı oranında adına tescili ile (b) TMK m.1025 gereğince ayni hakka dayalı tapu kaydının düzeltilmesi ve davacının miras payı oranında adına tescili, olmadığı takdirde tenkisi; (2) muristen davalılara yapılan ödemelerin, devredilen menkullerin ve davalılar tarafından haksız şekilde edinilip tasarrufta bulunulan para ve menkullerin tespiti ile yine miras payı oranında davacıya iadesi olmadığı takdirde tenkisi ile (3) davacının bu sebeple oluşan zararlarının tazmini istemine ilişkindir. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmazın saklı pay oranında tenkis ile kayıt ve tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL, TAŞIT TESCİLİ, TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 19/04/2021 tarihli ve 2019/1838 Esas - 2021/856 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili ile araç kaydının iptali ile tescili, olmazda tenkisi istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescili yönünden davanın kabulüne, traktör kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin talebin reddine, traktörün tenkis istemi yönünden ise dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvursunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2021/208 ESAS, 2022/159 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu parselde murise ait 1/2 hissesinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak muris tarafından davalıya devredildiğini ileri sürerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 15/10/2020 tarihinde verilen kararda özetle; yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu gerekçe göstererek davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kısmen kabulüne, hükmün kaldırılması ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'...
İstinaf Sebepleri Davacılar istinaf dilekçelerinde özetle, Mahkemece davanın konusunun mutlak muvazaa olabileceğini belirterek muris muvazaasının unsurlarının tartışılma gereğinin duyulmadığını, gerekçeli kararda ret gerekçesinin belirtilmediğini, muris muvazaası konusunun araştırılmadığını, delil, ispat yükü ve usul yönünden eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığını, taraf muvazaası davasının tüm mirasçılar tarafından açılmak zorunda olduğunu, terekeye temsilci atanması ya da tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi için süre verilmediğini, davada muris muvazaasının tüm unsurlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemişlerdir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; eldeki davanın muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açıldığı, muris ...'ın dava konusu taşınmazlardaki paylarını 2008 yılında kardeşi olan ...'a satış suretiyle devrettiği, muris ...'...
