bunun yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunun kanıtı olduğunu beyanla T3 adına olan tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile miras hisseleri nispetinde davacı adına tesciline, kaydın iptaline karar verilmediği takdirde tenkisine, karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/410 ESAS 2020/17 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Karşıyaka 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/274 esas, 2022/397 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili Ordu ili, Kumru İlçesi, Yukarıdamlalı mahallesi 184 ada 14 parsel sayılı taşınmazın evvelinde muris Ahmet Şal adına kayıtlı iken yaklaşık 5 yıl önce muris tarafından davalıya satış gösterilmek suretiyle devir edildiğini, davalının muris babasının yaşlı ve hasta olmasını ve okuryazar olmamasını fırsat bilerek, ölünceye kadar bakacağını söyleyerek dava konusu taşınmazı, babasına hiçbir bedel ödemeden satış yapılmış gibi göstermek suretiyle babasını aldatarak söz konusu taşınmazı, diğer kardeşlerinden gizli olarak kendi adına devraldığını beyanla dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının davacıların yasal hisseleri oranında iptali ile muris Ahmet Şal'ın veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına ayrı ayrı kayıt ve tesciline karar verilmesi talepli eldeki davayı açmış olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemenin kesin hüküm saydığı Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/441 Esas, 2016/485 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; çekişmeli 126 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı T1 tarafından, davalı T2 ve Mahmut Özdemir aleyhine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açıldığı, mahkemece 112 ada 45, 117 ada 14, 21 ve 36, 130 ada 58, 92 ve 154, 125 ada 3, 135 ada 5 ve 9 sayılı parseller hakkındaki davanın kabulüne, 126 ada 3, 117 ada 17, 112 ada 42, 116 ada 43 ve 51, 125 ada 2 sayılı parseller hakkındaki davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın 26.06.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının, 117 ada 134 parsel, 133 ada 132 parsel ve 133 ada 156 parseller yönünden açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, 626 parsel yönünden davanın kabulü ile davalı ... adına olan tapu kaydının davacıların miras payları oranında iptali ile hisseleri oranında davacılar adına ayrı ayrı tesciline, bakiye hissenin de ... üzerinde bırakılmasına, ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilerek ve derecaattan geçerek 15.3.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Öncelikle tartışılması gereken hususun, 6100 sayılı HMK’nun 303. maddesinde (1086 sayılı HUMK.'nun 237.maddesinde) düzenlenen “kesin hüküm oluşup oluşmadığı" noktasında toplandığı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında birleştirilerek görülen ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik, birleşen dava ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, temliki yapan davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı ....
Noterliği’nin 17.01.2011 tarih ve 7686 yevmiye no’lu vekaletnamesi ile T.C. hudutları dahilindeki tüm taşınmazlarını intikal ettirmeye, dilediğine dilediği bedelde satmaya vs. konularda dava dışı oğlu ...’in vekil tayin ettiğini, vekil ...’in de mirasbıraka ait 36 ve 115 sayılı parsellerdeki 1/4’er paylarını 23.05.2011 tarih ve 10310 yevmiye no’lu akitle davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiği, davalının aynı akitle dava dışı paydaşlardan da pay satın aldığı kayden sabittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi, dava dilekçesi içeriği ve dosya kapsamındaki beyanlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının; hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, Adli Tıp Kurumu 4....
dosyasında görülen muris muvazaası davası ve bu dava ile emsal nitelikte ve bu karara dayanak teşkil eden Büyükçekmece 2....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
