"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
Hukuk Dairesinin 02.10.2018 tarihli 2018/590 E., 2018/1356 K., sayılı kararıyla; muris muvazaası davası ile miras taksim sözleşmesine dayalı açılan tapu iptal tescil davasının birleştirilerek görüldüğü, birleştirilen davanın sonucunun ilk açılan muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasını doğrudan etkileyeceği, bu nedenle birleştirilen dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davasında bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiği, kabule göre de davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/264 ESAS 2021/118 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası muris İsmail Erdoğan'ın 08/10/2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin adına Kayseri İli Kocasinan İlçesi Yeni Mahalle Mahallesi 1871 ada 7 parsel 4 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın muris adına kayıtlı iken muvazaalı bir şekilde 2 kez satış yapılarak davalının adına geçirildiğini, muristen 2003 yılında davalının kayınbiraderi T6 satışı yapılan dairenin, tekrardan 2004 yılında davalı...
Dosya içeriğinden; dava konusu 101 ada 94, 96, 98, 135, 262, 143 ada 38, 102 ada 63, 109 ada 30, 117 ada 5,127 ada 9 ve 10, 113 ada 14 parsel sayılı taşınmazların 2005 yılında yapılan kadastro tespiti ile kayıtsız şartsız hibe edildiği gerekçesiyle senetsizden davalı adına tespit gördüğü, tespitlerin 2006 yılında kesinleştiği, davacıların mirasbırakanı ...'in 21.02.2010 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak çocukları davacı ... ve ... ile dava dışı ... ve ...'nin kaldığı, davalı ...'in mirasbırakanın kızı ...'nin eşi olduğu ve ...'in mirasçısı olmadığı, eldeki davanın 18.10.2016 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın muris muvazası nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu şeklinde tespit yapıldığı ve tarafların ön inceleme tutanağını imzaladığı anlaşılmaktadır. 2....
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, ortak miras bırakanları ...’in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalı ...’e 24/12/2004 tarihinde görünürde satış yoluyla devrettiğini, murisin 08/07/2007 tarihinde öldüğünü, temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris adına döndürülmesini istemişler, 21/07/2009 tarihli ıslah dilekçeleri ile tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/11/2019 tarih 2018/73 E. 2019/209 K. sayılı kararı ile; Davacının açtığı muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescili davasının kabulü ile; Antalya İli, Demre İlçesi, Zümrütkaya Kuruçay Mevkiinde bulunan 881 ve Zümrütkaya Ortasalım Mevkiinde bulunun 986 parsel sayılı taşınmazlarda davalı adına olan tapu kayıtlarında 2/5 payın tapu kaydının iptali ile, iptal edilen bu paylara ait tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları babası .... parsel sayılı taşınmazın bedelini ödeyerek davalılar adına tescil ettirdiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı olduğunu ve saklı payın zedelendiğini ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptal ve adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden husumet nedeniyle, diğer bağımsız bölümler yönünden muris muvazaası ve tenkis koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları...'un 84 parseldeki 1/2 payını eşi davacı ...'a satış vaadiyle sattığını, satış vaadinin tapuya şerh edildiğini, taşınmazın 1/2 payını ise ...Derneğine bağışladığını ancak satış vaadi şerhinin 30.05.2005 tarihinde ... Derneğinin yetkilisinin yazılı talebi ile terkin edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/2 payının davacı ... adına tesciline, kalan 1/2 pay için de yapılan bağışın iptali ile miras payları oranında tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkis hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...'un, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin husumetten reddine, davacı ...'nın tenkis talebinin kısmen kabulüne; diğer davacılar ... ve ...'...
amacıyla yapıldığını, muris T32'ın vefat etmeden önce dava konusu taşınmazlardaki tarım ve çiftçilik işlerinden özellikle fındık hasat gelirine sahip olduğunu, vefatından önce paraya veya mal satmaya ihtiyacının bulunmadığını, bu doğrultuda Düzce ili, Cumayeri ilçesi, Iğdır köyü 140, 200 ve 204 parsel sayılı taşınmazların 18/05/2005 tarih ve 261 yevmiye no ile davalı T33 aynı yer 146 ve 161 parsel sayılı taşınmazların 18/05/2005 tarih ve 262 yevmiye no ile davalı T32 yine aynı yer 154 ve 242 parsel sayılı taşınmazların 18/05/2005 tarih ve 263 yevmiye no ile davalı T33'a muris T32 tarafından satış yoluyla muvazaalı şekilde devredildiğini belirterek, davanın kabulü ile dava konusu bu taşınmazların tapu kaydının muris muvazaası nedeniyle iptali ile, tüm yasal mirasçılar adına tapuda tesciline, tapu iptal ve tescil talebi kabul görmediği takdirde tenkise, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
; 21.01.2016 tarihli ıslah dilekçesinde, asıl dava bakımından davalı şirket adına kayıtlı dava konusu 278 ada 142 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada bulunan ve yakın zamana kadar fiili paylaşım nedeniyle kullanımında olan 4 no’lu dairenin muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tescilini, birleştirilen dava bakımından miras payı nazara alındığında davalı şirkete % 11 oranında hissedar olması gerekirken muris muvazaası sonucu % 5 hissede kaldığı nazara alınarak muris muvazaasının tarafı olan davalı ...’in davalı şirketteki hissesinden % 6’ lık kısmın iptaliyle adına tescilini istemiştir....
