Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.06.2023 Tarihli ve 2023/321 Esas, 2023/386 Karar Sayılı Kararı Davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tenkise konu taşınmazların tapu kayıtlarındaki mülkiyet paylarının saklı payları nispetinde düzeltilerek paydaş olacakları şekilde tescili ile mümkün olmadığı takdirde ihlal edilen saklı payların güncel değerleri hesaplanmak suretiyle alacak istemine ilişkin terditli olduğu ve davacıların asli talebinin yani çekişme konusu olan Yalova'daki taşınmazların tapu kayıtlarındaki mülkiyet paylarının saklı payları nispetinde düzeltilerek paydaş olacakları şekilde tescili istemine yani taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup; bu tür davalarda dava hakkı temlik yapanın ölmesi ile doğar. Somut olayda temliki yapan ... henüz hayatta olduğundan yazılı gerekçe ile davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 466 parsel sayılı taşınmazda bulunan payını davalı oğlu ...’a bağış suretiyle temlik ettiğini, aynı taşınmaz hakkında mirasbırakanın kardeşleri tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan ...1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/109 Esas 2008/18 Karar sayılı dosyasında temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini ve anılan kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazın mirasbırakan tarafından kendisine bağışlandığını, muvazaa iddiasının ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava, İlk Derece Mahkemesince muris muvazaası, Bölge Adliye Mahkemesince taraf muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ise de; davacıların 27/05/2019 tarihli istinaf dilekçelerinde ve 29/06/2021 tarihli temyiz dilekçelerinde yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğu ve muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak dava açtıklarını belirtmiş olmaları nedeniyle eldeki davanın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak açılmış pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
-KARAR- Dava, İlk Derece Mahkemesince muris muvazaası, Bölge Adliye Mahkemesince taraf muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ise de; davacıların 27/05/2019 tarihli istinaf dilekçelerinde ve 29/06/2021 tarihli temyiz dilekçelerinde yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğu ve muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak dava açtıklarını belirtmiş olmaları nedeniyle eldeki davanın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak açılmış pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tenkis istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, dava konusu taşınmazın murisin veraset ilamı uyarınca davacının hissesi olan 1/3 oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 2/3 hissenin davalı Yalçın Hoşafçı üzerinde bırakılmasına" dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İddia ve ilk derce mahkemesinin hukuki nitelendirmesi ile dava, muris muvazası sebebiyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olmakla , Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı Bölge adliye mahkemelerinin iş bölümlerine ilişkin kararına göre başvurunun incelenme mercii Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi olduğu anlaşıldığından, DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın incelenmesi için 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/09/2021 gününde ve oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; muris muvazaası nedeniyle Tapu İptali ve Tescil davasında Yargıtay içtihatları doğrultusunda mahkemece araştırılması gereken hususlar olduğunu, ayrıca murisin denkleştirme yapıp yapmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, murisin video görüntülerinin davalı tarafça hazırlanan aldatmaya yönelik kurgudan ibaret olduğunu, murisin akli melekelerinin yerinde olmadığına dair rapor olduğunu, murise davacıların bakmadığı yönündeki iddiaların dinlenemeyeceğini, davalı T7 beyanından murisin minnet duygusuyla değil acıma duygusuyla taşınmazı davalıya devrettiğinin anlaşıldığını, taşınmazın gerçek değerinin altında devredildiğini, tanık beyanlarındaki çelişkilerin giderilmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafın muris muvazaası ve taraf muvazaasına dayandığı, dosya kapsamı itibariyle muris muvazaası ve taraf muvazaası şartlarının oluşmadığı, davacının da bilgisi dahilinde davacı ve eşinin, bakım maaşını alabilmeleri için güvenilir olan davacının kaynı ...'e muris tarafından taşınmazın satış gösterilerek devredildiği, muris öldükten sonra davacı ve eşi ile davalının birlikte ...'den tapuyu geri istedikleri, ayrı ayrı üzerlerine devrin tapu dairesi tarafından yapılmaması ve sonradan anlaştıklarını ...'e söylemeleri üzerine bedelsiz olarak davalı üzerine taşınmazın devredildiği, devir işlemlerinde muvazaa olmadığı, inançlı işleme benzese de inançlı işlemin yazılı delil ile ispatı gerektiği ve davacı tarafından yazılı delil dosyaya sunulmadığı, yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar İsmail ve Hasan vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı terekeye iade şeklinde tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, miras bırakan ...'ün davalı oğulları..... yaptığı temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, dava tereke adına açılmış ve tereke temsilcisi tarafından takip edilerek sonuçlandırılmış olduğuna göre, iptaline karar verilen tapu kaydının miras bırakan ...'...
