"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’nun, maliki olduğu ..., ..., ... parsel sayılı üç parça taşınmazı kız çocuğundan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescilini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek bir satış olup satış bedelini elden ödediğini, terekede başkaca taşınmazlar da bulunduğunu, davacının paraya ihtiyacı olması nedeniyle mirasbırakanın satış işlemini yaptığını ve mirasbırakanın satış bedelini davacıya verdiğini, hastalığında mirasbırakana baktığını, alım gücü bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ... ....’ın çekişme konusu 23, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 100, 27, 1, 310, 4, 5, 3, 8 parsel sayılı taşınmazlarını, oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan temliklerin gerçek satış olup muvazaanın olmadığını, davacı tarafından daha önce dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığını ve bu davanın kesinleştiğini belirterek kesin hüküm sebebiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların miras bırakanı ...tarafından 1627 parsel sayılı taşınmazı davalı eşine tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiği, devir işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı yanın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine....
ye temlik edildiğini, imar uygulaması sonucu 2757 ada 4, 7 ve 8 parsel olarak davalılar adına tescil edilen taşınmazların muvazaalı olarak devredilğini, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tapu iptal ve tescil davasında kayıt maliki olmayan davalılar ... ve ... yönünden husumetten, tenkis davasının da zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan davalarda zamanaşımı ve hak düşürücü süre söz konusu değil ise de, mirasbırakanın vefatından 44 yıl sonra dava açılmasının TMK.nun 2. maddesi hükmü ile bağdaşmayacağı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine; TMK.nun 571/1. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ... tarafından bedeli ödenerek satın alınan 523 parsel sayılı tarlanın 2/4 payı ile 524 parsel ve 152 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle yapılan tasarrufî işlemin iptaline, tapu kaydının mirasbırakan adına tesciline, kabul edilmez ise miras payı oranında adına tescile ya da miras payının dava tarihindeki bedelinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazların bedelinin kendisi tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın muvazaalı bir işleminin olmadığı, tenkis talebi de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ....'nın 2457 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akti, 2458 parsel sayılı taşınmazını ise satış göstermek suretiyle davalı gelinine devrini sağladığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının miras bırakana hiçbir zaman bakmadığını ileri sürerek tapu iptal ve miras payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, 2458 parsel sayılı taşınmazı miras bırakanın sattığı kişiden bedelini ödeyerek aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2017/675 ESAS, 2020/625 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Somut olayda, davacı tarafından miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu gözetilmeden, talep aşılarak dava dışı mirasçılar Ümmügülsüm ve Yakup adına da tescil hükmü kurulması yanında davacı adına miras payı oranında iptal ve tescil hükmü kurulduktan sonra kalan payların davalılar üzerinde bırakılması gerekirken davalılar adına da tescil hükmü kurulmuştur. Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK’nin 26/1. maddesi gözetilerek davanın kabulü ile davacının miras payı oranında iptal ve tescile, kalan payların da davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken taleple bağlılık ilkesi ihlal edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalılar vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 2.540.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’nun mirasçıdan mal kaçırmak ve saklı payı ihlal etmek kastıyla 15 ada 29 ve 35 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle kızı davalıya temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile muris adına veya miras payları oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, tenkis olarak açılan davanın muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olarak ıslahının mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
