"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Davacı mirasbırakanın toplam 26 parça taşınmazını 07.03.1977 tarihinde davalı oğlu ... ile bir kısım davalıların mirasbırakanı oğulları ... ve ...’e bağış suretiyle temlik ettiğini, gerçek amacının bağış olmadığını, bu işlemlerin miras hakkını zedelediğini ileri sürerek iptal-tescil, olmazsa taşınmazların rayiç bedellerinin miras payı oranında tahsili isteğinde bulunmuştur. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olarak açıldığı sonucuna varılmaktadır. Davada tenkis isteğinde bulunulmamıştır. Bilindiği üzere bağış geçerli işlemlerden olup, bağış suretiyle yapılan temlikler bakımından 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri yoktur....
nin ölümüyle artık eldeki dava mirasçılar arasında miras payı oranında görülen tapu iptal ve tescil davacına dönüşmüş ve davanın görülebilirlik koşulu yerine gelmiş olup dosya içeriği ve toplanan delillere göre asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, mahkemece ölü .. ve .. adına tescil karar verilmesi doğru değildir. Hâl böyle olunca, mirasbırakan ..e ait güncel veraset ilamı temin edilerek bu veraset ilamı esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, murise ait 30.10.2006 tarihli mirasçılık belgesi esas alınmak suretiyle Türk Medeni Kanununun 28. maddesine aykırı olacak şekilde ölü .... adına tescil kararı verilmesi isabetsizdir....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 261 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davalıya murisleri Hüseyin O. tarafından danışıklı olarak temlik edildiğini ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescil istemişlerdir. Davalı, yanlar arasında daha önce aynı yerle ilgili olarak görülen tenkis davasının kabulle neticelendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris babasının çekişmeli 79 ve 95 sayılı parsellerini mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu Bekir'e devrettiğini, Bekir'in de bu taşınmazları danışıklı biçimde eşinin dayısının oğlu olan diğer davalıya aktardığını ileri sürerek, miras payı oranında iptal-tescil, aksi halde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazları babasından satın aldığını, sonradan da ihtiyacı nedeniyle sattığını; babasının başkaca taşınmazları da olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemlerin muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan Bekir tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakan ...’un çekişme konusu taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı ... yönünden de yeniden tescil karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Hükmün 1. bendinin hüküm yeniden çıkarılmasına ve yerine ''Davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ......
Muris muvazaası nedeniyle pay oranında iptal ve tescil istemiyle açılan davalarda, dava değeri, davacının dava konusu taşınmaz üzerinde miras payına karşılık gelen değeri olup karar ve ilam harcının bu değer üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Eldeki davada çekişme konusu taşınmazların tamamının değeri 142.292,00-Tl olarak keşfen belirlenmiş ve davacı tarafça tamamlama harcı yatırılmıştır. Davacının sözkonusu taşınmazlardaki payı 1/3 olup, miras payına karşılık gelen değer 47.430,66-Tl ‘dir. Mahkemece davacının miras payı oranında tapu iptal tescil talebinin kabulüne karar verilmiş olduğuna göre harca esas değerinde 47.430,66-TL olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ün maliki olduğu 1565 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalıya mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi istemişlerdir. Davalı, mirasbırakana baktığını ve tedavi masraflarını karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil-tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, tenkis, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’in 1205, 1753, 2640, 4958, 4959, 4153 ve 2310 parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle davalı kardeşi Kamil’e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 166 ada, 4 ve 174 ada, 29 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan ... ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da gelini olan davalıya devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin yeni yapılmış olup, henüz tapu kayıtlarının dahi oluşmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Kadastro Kanununun 27/1 maddesi gereğince mahkemelerinin görevsiz olup, kadastro mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
