İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Dava; muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil taleplidir. Dava konusu 36. Bağımsız bölüm, devir eden dedesi Abdurrahman oğlu T5 ile aynı ismi taşıyan, Doğan oğlu davalı T5 arasındaki devir 4.9.2006 yılında olmuştur. Davalının babası halen sağ olup davalı mirasçı değilir. Bu nedenle mirasçılar arasında terekenin pay edilmesi iddiası dinlenemez. Kaldı ki; diğer varislere babalarından satışla devir bulunmamakta olup tüm varisler intikal ile muris babalarının taşınmaz mallarına hissedar malik olmuşlardır. Davalı da;29.09.2021 tarihli 5. Celsede dava konusu taşınmazın, dedesi tarafından bedelsiz devredildiğini ikrar etmiştir. Açıklanan nedenlerle dava kabul edilerek davacının miras hissesi olan 1/4 oranında iptal ve tescil kararı alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece, öncesi tapusuz olan dava konusu taşınmazlarla ilgili muris muvazaasının gerçekleşmediği ve tenkis davası yönünden de 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İddia ve mahkemece yapılan hukuki nitelendirme göz önünde bulundurulduğunda, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanı ...'un 386 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payın tamamının 16.01.2007 tarihli vekaletname ile mirasbırakan öldükten sonra 21/01/2013 tarihinde davalıya devredildiğini, bu nedenle satış işleminin geçersiz olduğunu ayrıca temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babasının çekişmeli 14 parça taşınmazdaki paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece tenkis yönünden kısmen kabul kararı verilmiş, hüküm davalılar tarafından tenkise yönelik temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davalıların diğer temyiz itirazları ve davacıların temyiz itirazlarına gelince; miras bırakan tarafından davalılara yapılan devirler göz önünde bulundurularak her bir davalının maliki olduğu taşınmazın tapu kaydının, davacıların annesinin 1/5 olan miras payı ve Emine’nin ...... ile mirasçılarının miras payları gözetilerek iptal ve tescile karar verilerek bakiye kısmın davalılar üzerinde bırakılması gerekirken istek olmadığı halde HMK'nun 26....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin olup; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın tapu iptali ve tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın tapu iptali ve tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...’in bu yöne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakan tarafından davaya konu taşınmazların mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiği saptanmak suretiyle, tapu iptali ve tescil isteğinin davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine, Ancak, davacı, miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemiyle eldeki davayı açtığına göre davanın, davacının miras payı ile sınırlı kalmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken, 1086 sayılı HUMK'nun 74. ( 6100 sayılı HMK'nin 26.) maddesi hükmü göz ardı edilerek istek aşılmak suretiyle tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...’ın 1, 51, 55, 327, 972 parsal sayılı 5 parça taşınmazının bir kısmını tesis kadastrosu geçerken davalı adına tespit ettirdiğini, bir kısmını ise satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, asli müdahil ...da muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazlardan sadece 55 parsel sayılı taşınmazın miras bedeli karşılığı mirasbırakan tarafından temlik edildiğini, diğer taşınmazları 3. kişilerden satın aldığını, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığını, terekede başkaca taşınmazlar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
