"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL, ECRİMİSİL, ALACAK. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babasının kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak üçüncü kişilerden parasını vererek satın aldığı çekişme konusu 10 adet bağımsız bölümü ikinci eşi ve ondan olma çocukları olan davalılar adına tescil ettirdiğini, ayrıca davalılardan Yaşar adına ticari dolmuş plakası ve şirket hisseleri kaydettirdiğini, davalıların da kullanım, kiraya verme ve ticari kazançları olup, bu nedenle de davalılardan alacaklı olduğunu ileri sürerek, iptal-tescil, ecrimisil ve alacak istemlerinde bulunmuş, 20.3.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle muris muvazaası nedeniyle iptal-tescil istemi kabul görmezse tenkis isteminin de olduğunu bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu 3592 parsel sayılı taşınmaz mirasbırakana aitken, 1/2 payını 31.05.1995 tarihinde davalı gelinine ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiği, temlikin muvazaalı olduğu hususunun davacılar tarafından kanıtlanamadığı, aksine taşınmazın bakım amacıyla verildiği, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Davacılar, mirasbırakanları Hacı Mehmet'in kayden maliki olduğu ve Bayburt'ta bulunan dava konusu 780 ada 8 parsel, 599 ada 7 parsel, 631 ada 1 parsel, 663 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar ile 257 ada 5 parseldeki 1, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümleri davalılara satış suretiyle devrettiğini, ayrıca İstanbul ve Kocaeli'nde davalılar adına kayıtlı taşınmazların bedeli muris tarafından ödenerek satın alındığını, Wolkswagen marka bir aracın da yine bedeli muris tarafından ödenerek davalı Ümit adına tescil edildiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile muris adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise ve dava konusu aracın trafik kaydının iptali ile muris veya miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne-karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada- davalı, karşı davada davacı vekili ve katılma yoluyla asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar ile karşı dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve ecrimisil davası sonunda Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı babası...’ın 6 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı oğluna devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adına tescilini, olmazsa tenkisini ve 2004 yılının Mayıs ayından itibaren hesaplanacak olan ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir. II....
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; ‘‘...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tesbit ve tayin ederek uygulamak hakime aittir. Somut olayda, dava dilekçesinde davacıların ileri sürdüğü iddialar bakımından eldeki davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak nitelendirilmiş olmasının hatalı olduğu görülmektedir... mahkemece dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş olup, belirtilen hukuki nedene ilişkin araştırma ve inceleme yapılmamıştır...’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından iki davaya yönelik olarakda temyiz edilmiştir. Öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının incelenmesi gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki 1. Hukuk Dairesi dosyayı Dairemize incelemeksizin göndermiş olduğundan bu konuda karar vermek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2011 oybirliğiyle karar verildi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2014/960 ESAS, 2019/873 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, Elden çıkartılmış ise Bedel, Olmazsa Tenkis, Ecrimisil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından dava konusu parseldeki hisselerin davalılara muvazaalı olarak devredildiğinin ileri sürülüp muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali tescil, el değiştirmiş ise bedel, ecrimisil, olmazsa tenkise yönelik karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar Hasan, Bedir, Faik, Mehmet, Süleyman ve Hamit vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat-ecrimisil davasında verilen direnme kararının temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, 21.250,00 TL'nin davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine, 2.339,85 TL ecrimisil bedelinin davalı ...'dan 31.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir....
