Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/782 KARAR NO : 2023/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MESUDİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/546 ESAS, 2022/242 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/546 esas, 2022/242 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Şevket Karapınar'ın 2017 yılında vefat ettiği arsa üzerinde 2011 yılında ev yaptığı, murisin eşi yılın büyük bölümünü burada yaşadığı, elektrik ve su abonelikleri Şevket Karapınar adına kayıtlı olduğu, T2 tarafından ödendiği muris öldükten sonra davalı davacılara karşı Mesudiye AHM 2018/63 Esas sayılı...

İddianın ileri sürülüş biçimi ve özellikle dilekçenin içeriğindeki açıklamalardan davacılar vekilinin talebinin tavzih isteği değil, maddi hatanın düzeltilmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince dava muris muvazaası olarak nitelenerek davanın reddine karar verildiği, davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunda hukuki nitelemeye yönelik itirazda bulunmadığı, ayrıca dosya kapsamı itibariyle de iddianın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan tazminat isteğine ilişkin olduğu ve Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Dairemizin 01.11.2021 tarihli ve 2021/2052 E., 2021/6218 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteğine ilişkin talebin REDDİNE, 23/02/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

    Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/2 Esas ve 2013/100 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, davalıların dava dışı kardeşleri ...nün açmış olduğu muris muvazaası davasından kısa bir süre sonra diğer kardeşlerinin de benzer davalar açacakları endişesiyle aile büyüklerinin satışa ilişkin dava açma haklarından feragat etmelerini istemeleri nedeniyle bu hususta taahhütname verdiklerini, ancak satış işleminin muvazaalı ve yok hükmünde olması sebebiyle verdikleri taahhütname ile geçerli hale getirilemeyeceğini, murislerinin mal kaçırma kastıyla taşınmazları davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....

      hakkından istifa edemediğinive muvazaalı işlem ile hukuki olarak mağduriyet yarattığını, davalı tarafın evi satışa çıkardığını belirterek Samsun İli Canik İlçesi HAsköy Mahallesi 9738 ada 6 parselde bulunan arsa üzerinde inşa edilen mesken niteliğindeki bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydının tüm payının muris Saadet Yerli'nin muvazaası nedeniyle iptali ile SAmsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/2362 Esas dosyası sonucuna göre yasal mirasçı sıfatını kazanacak olan davacı lehine kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

      nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....

        KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan ...’nın 15055 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 9 nolu bağımsız bölümdeki eşinden intikal eden miras payını davalı torunlarına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davanın reddedilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur....

          Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.05.1991 gün ve 1990/260 esas 1991/159 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 28.04.1993 gün ve 1455-5408 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın iddiasını kanıtlamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır....

            Eldeki davada muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil davasının şartının oluşmadığı davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve bu eksikliğin giderilebilir bir eksiklik olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine..." şeklinde karar verilmiştir....

            Kat 9 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın, müvekkili murisi Fikriye Kabak tarafından davalı T3 adına yapılan satış işleminin muris muvazaası nedeniyle iptali ile muris adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Zira, her ne kadar muris muvazaası nedenine dayanılmış ise de, tapu memuru önünden yapılmış bir sözleşme veya devrin bulunmadığı, kadastro teknisyeni huzurunda yapılan tescile muvafakat beyanının mevcut olduğu dikkate alındığında, davanın esas dayanağının muris muvazaası değil, kadastro öncesinde sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının kesinleştiği 18.01.2008 tarihi ile davanın açıldığı 18.14.2022 tarihi arasında 3402 sayılı yasanın 12/3. maddesinde belirlenen hak düşürücü sürenin açıkça dolduğu anlaşılmakla, işbu davanın anılan parseller yönünden aşağıdaki şekilde hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. "...Kural olarak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları konuları ile sınırlı, gerekçeleri ile aydınlatıcı ve sonuçları ile bağlayıcıdır....

            UYAP Entegrasyonu