"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, "muris muvazaası" hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkin olmakla; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği olup; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine. Davalılar vekilinin vekalet ücretine hasren temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların paylarına isabet eden toplam değer olduğu kuşkusuzdur....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Muris muvazaasına dayalı olarak açılan davalar, murisin ölümünden sonra miras hakkına dayalı olarak açılan davalardır.Somut olayda muris kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra vefat etmiştir.Miras bırakanın kadastro tespitinden sonra ölmesi halinde murisin kadastro tespiti esnasında dava konusu taşınmazların ½ paylarının davalı adına tespitine muvafakat etmesi durumunda 3402 Sayılı Yasanın 13/2 maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin uygulanması mümkün değildir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Hukuk Hakimliğinden verilen 01.04.2013 gün ve ...sayılı hükmün onanmasına dair 05.12.2013 gün ve 2013/13482E-2013/17245K sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Bu bilgiler ışığında somut olayın incelemesi neticesinde; az yukarıda yer verilen Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin emsal kararında da belirtildiği üzere, her ne kadar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davaları herhangi bir süreye tabi tutulmaksızın açılabilmekteyse de, bu kuralın tek istisnası murisin kadastro tespitinden önce ölmüş olması halidir. Bu sebeple eldeki davada muris kadastro tespitinden önceki bir tarih olan 12/06/1987 tarihinde vefat etmiş olduğuna göre, eldeki davada 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinin uygulanma alanı yer bulacak olup eldeki dava 26/02/2019 tarihinde açıldığına göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple ilk derece mahkemesi tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılmış olan tapu iptal tescil talebi yönünden ret kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları .... ve başka mirasçılar tarafından davalı ... aleyhine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada, 2529 parsel sayılı taşınmaz yönünden miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verildiğini, tapuda bulunan şerhe rağmen davalı ...'nin taşınmazın 430/ 2400 payını diğer davalıya devrettiğini, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, temlik edilen 430/ 2400 payın miras payları oranında iptal ve tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, iyiniyetli iktisabın korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu payın satışının yolsuz olup, davalı ...'in tapudaki şerhe rağmen mal edindiği ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.08.2022 Tarihli ve 2022/209 Esas, 2022/263 Karar Sayılı Kararı Muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istenen taşınmazın Ankara ili, ... ilçesi ... Mahallesi kapsamında kalan ... Caddesi No:50 adresinde 170 ada 10 parselde bulunan taşınmaz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Çorlu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.12.2010 gün ve 2008/270-2010/601 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğinin incelenmesinde; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı terekeye iade istekli tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davanın kabulüne karar verildiği, taraflar arasında boşanma ve tek mirasçıları olan ... ...'ün evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemiyle açılan davalar bulunduğu ve sözü edilen dava dosyalarının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Dairenin 29.06.2020 tarihli ve 2018/2867 E., 2020/3194 K. sayılı kararı ile "...davacıların temyiz dilekçelerinde açıkca ehliyetsizlik iddialarının bulunmadığını ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını belirtmek suretiyle davalarını muris muvazaası hukuksal nedenine hasrettikleri anlaşılmaktadır...gerek 1086 sayılı Kanun'un 414. maddesi hükümleri gerekse, 6100 sayılı Kanun'un 324. maddesi hükmü yargılamanın gerektirdiği masrafların ilgili tarafça yatırıp yatırılmaması hususunda benzer hükümler getirmiş, yatırılmaması halinde uygulanacak yaptırımlar da gösterilmiştir....
