-KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde, gerçekten de önceden açılıp dereceattan geçerek kesinleşen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davada, dava konusu edilmeyen ve davalı üzerinde bırakılması gereken payın, sicil kaydı oluşturulurken yanlışlıkla o davanın davacıları adına yazıldığı, böylece hukuki bir sebebe dayanmaksızın oluşan yolsuz tescil niteliğindeki kaydın, satışlarla el değiştirdiği ve ilk edinen... ve son kayıt maliki davalı ...’un da TMK’nun 1023. maddesi korucucuğundan yararlanamayacağı mahkemece saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal-tescil talepli davalarda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan, dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir. Somut olayda, davacılar vekili 13.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacıların paylarının toplamı (4/6) üzerinden harç ikmali yapmıştır. Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 320.417,00 TL üzerinden, pay oranında iptal-tescil isteyen her bir davacının miras payına (1/6) isabet eden değer 53.402,83 TL olmakla; anılan değerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00-TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 01.06.2020 gün ve 1178-465sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal-tescil talepli davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda, çekişme konusu 274 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 231.808,00 TL olup, pay oranında iptal-tescil isteyen ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davacıların her birinin miras paylarına (3/28'er) ve asli müdahilin miras payına (3/28) ayrı ayrı isabet eden 24.836,57 TL'nin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00-TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI, İPTAL-TESCİL Yanlar arasında görülen muris muvazaası, hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/214 esas 2013/317 karar sayılı dosyasında davalı ...’e karşı diğer mirasçılar tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil davası açılıp davanın kabulle sonuçlandığını ve temyizden feragat edilerek kesinleştiğini, dava konusu 167 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan ½ payı üzerinde davacı bankanın ipoteği olup, davalı ... aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılıp payın satışına karar verildiğini, iptal tescil istekli davanın bankaya ihbar olunmadığını, iptal tescile karar verilmesi üzerine taşınmazın satışının gerçekleşemediğini, açılan iptal tescil davasının amacının satışın engellenmesi olup davacı bankaya karşı yapılmış bir hile olduğunu, muvazaanın yazılı belge ile kanıtlanması gerekirken yalnızca davalının kabul beyanıyla üç ay içerisinde iptal tescile karar verildiğini, çekişme konusu payı davalı ...’ın edinme tarihinin 14/04/2003, diğer mirasçıların taşınmazın ½ sinde intikalen hak sahibi...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 09/03/2021 tarihli ve 2020/942 Esas - 2021/384 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal - tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; murisle ilgisi olmadığından 627 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1).b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 31.01.2019 gün ve 352-355 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal tescile dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 11.02.2020 gün ve 1955-160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl dava yönünden muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle bedel isteğinin kabulüne, birleşen dava yönünden ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; asıl davada davalı vekilinin istinafı üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gölyaka Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.12.2006 gün ve 59-142 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 5.5.2009 gün ve 12655-5247 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece davacı ...’un davasının reddine, diğer davacıların davasının kabulüne dair verilen karar Dairece “…miras bırakan tarafından çekişmeli taşınmazların hibe suretiyle temlik edildiği; hibenin geçerli bir işlem olup, 1.4.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme kararının uygulama yeri bulunmadığı, koşulları varsa tenkis hükümlerinin uygulanabileceği ve bu nedenle tenkis yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre karar...
