D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taraflarınca, muvazaalı satış nedeniyle tapu kaydının miras hissesi oranında iptali ile davacı adına tescilinin talep edildiğini, davacının miras payının belli olduğunu, kendi payına ilişkin olarak dava açılmayacağının kabulü halinde hak kaybına yol açılacağını, 01/04/1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mirasçıların, miras bırakanın mirasçılarından mal kaçırmak kastıyla tapulu taşınmazının temlik etmeleri halinde her bir mirasçının miras payı oranında dava açabileceğinin benimsendiğini, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı istemlerde, terekeye değil mirasçıya karşı yapılmış haksız bir fiilin varlığının kabul edildiğini, davanın belirtilen gerekçelere dayanılarak, usulden red edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 17.09.2020 gün ve 1288-909 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, yapılan devirlerin muvaazalı olduğu gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Hukuk Dairesince, davanın tehdit ve korkutma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi gerektiği, dava dilekçesinde mirasçılar adına tescil istendiği, ön inceleme duruşmasında ise talep daraltılarak isteğin paya hasredildiği, bu nedenle eldeki dava yönünden miras payı oranında açılan davanın dinlenilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın usulden reddine karar verilmiş, Dairenin 28.01.2021 tarihli ve 2019/4809 Esas, 2021/449 sayılı kararıyla davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal tescil niteliğinde bulunduğu gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından önceki hükümde direnilmiştir....
Hukuk Dairesince, davanın tehdit ve korkutma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi gerektiği, dava dilekçesinde mirasçılar adına tescil istendiği, ön inceleme duruşmasında ise talep daraltılarak isteğin paya hasredildiği, bu nedenle eldeki dava yönünden miras payı oranında açılan davanın dinlenilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın usulden reddine karar verilmiş, Dairenin 28.01.2021 tarihli ve 2019/4809 Esas, 2021/449 sayılı kararıyla davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal tescil niteliğinde bulunduğu gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından önceki hükümde direnilmiştir....
Eldeki dava İlk Derece Mahkemesince ve Özel Dairece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, Bölge Adliye Mahkemesince ise korkutma (ikrah - tehdit) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimi ile dosya kapsamına göre, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayandırıldığı, dilekçede ileri sürülen vakıaların ise muris muvazaası iddiasını güçlendirmek amacıyla aktarıldığı anlaşılmaktadır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri 615.000,00 TL olup, davacının miras payına (1/2) isabet eden değer 307.500,00TL'dir. Dava değerinin 307.500,00 TL olduğu kabul edilerek harcın buna göre hesaplanması yerindedir....
KABULE GÖRE DE; Asıl ve birleşen dava; muris muvazaası ve hile nedenlerine dayalı miras payı nispetinde tapu iptali - tescil olmadığı taktirde tenkis ıslah ile ise ayrıca inançlı temlike dayalı miras payı nispetinde tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yazılı gerekçe ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle asıl ve birleşen davada miras payı nispetinde tapu iptali ve tescil istemi söz konusu olup, dava değerinin asıl ve birleşen davada ayrı ayrı olarak ve davacıların miras payına isabet eden dava değerine göre belirlenmesi gerekirken, dava dışı mirasçı Yunus Yıldız payı da dava değerine dahil edilerekbelirlenen dava değeri üzerinden, davalı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Ayrıca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Davacı delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, ortak miras bırakanları ...'ın kayden maliki bulunduğu ..., ..., ...(yeni ... ada ...), ...(yeni ... ada ...) ve ......
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
KARŞI OY Davacı vekili, 18.07.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; kök miras bırakan ... adına kayıtlı dava konusu 1585, 2076 ve 1710 parsel sayılı taşınmazları ya da bu taşınmazlardaki belirli payları davalı oğlu ... ile torunu ...'a tapu memuru huzurunda satış göstererek temlik ettiği, bu işlemin muvazaalı olduğundan söz ederek daha önce ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/323 Esasında kayıtlı muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil davasının açıldığını, davalılar vekilinin o dosyaya sunmuş oldukları 13.07.2012 havale tarihli cevap dilekçesinde davayı kabul etmeleri nedeniyle söz konusu mahkemece 18.10.2012 günlü ilk oturumda davanın kabulüne, davalılar adına olan tapu kayıtlarının davacının miras payı oranında iptal ve adına tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 01.11.2012 tarihinde kesinleştirildiğini, eldeki davada ise kök miras bırakan ...'un verasetinin ... 2....
