Miras bırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaa ile illetli olup olmadığının belirlenebilmesi içinde, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın, tüm mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların göz önünde tutulması gerekir. Somut olaya gelince; ortak mirasbırakanları ...’un 19/12/2004 tarihinde öldüğü, ...'nın eşi olan diğer muris ...'nun ise 20.03.2006 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacılar ile davalının babası olan...’ı ve dava dışı kızları ... ve ...’ı bıraktıkları, muris...'nın 4 parça taşınmazdan 2 parça taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile, diğer muris ...'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1128 KARAR NO : 2022/2771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİVASLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTAL VE TESCİL KARAR : Sivaslı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/01/2020 tarih 2017/262 Esas 2020/8 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeye göre davalının, davacının ölünceye kadar bakımını ve gözetimini üstlendiğini, davacının ise buna karşılık tapuda 1576 parsel kayıtlı bulunan taşınmazını davalıya devrettiğini, sözleşmede belirtilen taşınmazın noter sözleşmesiyle ölünceye kadar...

Davacı tarafça tapu iptali ve tescil yanında devredilmiş taşınmazlar yönünden tazminat istemi de bulunmaktadır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince eski 1143, 1217, 1351, 1354 numaralı parseller ile 756 ada 1 ve 769 ada 1 numaralı parseller yönünden de davanın tapu iptali ve tescil yönünden kabulüne karar verilmiş ise de dava tarihi itibari ile ve halen bu taşınmazlarda davalının mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı anlaşılmakla mahkemece davanın kabulü halinde bu parseller yönünden devre konu pay ve davacının miras payı oranında tazminata karar verilmesi gerekirken infaz kabiliyeti olmayacak şekilde tapu iptali ve tescil yönünden davanın bu parseller yönünden kabulüne karar verilmesi isabetsiz görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, terditli olarak muris muvazaası ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacılar vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili; sözleşmenin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris muvazaası nedeniyle iptalini, davalının taşınmazı adına tescil ettirmesi halinde muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler....

ili, Ortahisar ilçesi, Gölçayır mahallesi, 124 ada, 87 parsel sayılı taşınmaz ölünceye kadar bakma sözleşmesi şeklinde gösterilerek muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, söz konusu ölünceye kadar bakım sözleşmesinin, tarafların gerçek iradeleri ile yapılmış bir sözleşme olmadığını, sözleşmenin asıl amacının mirasın davacılardan kaçırılması olduğunu, muris ile davalı arasında akdedilen ölünceye kadar bakım sözleşmesi, tarafların asıl iradeleri gizlenerek yapıldığını, murisin ölene kadar davalı ile farklı şehirlerde yaşadığını, 2000 yılında imzalanan ölünceye kadar bakma sözleşmesinden sonra dahi muris, hiçbir şekilde bakıma muhtaç olmadığını, kendi yaşamını rahatlıkla idame ettirebildiğini, sözleşme imzalandıktan sonra ölünceye kadar zaman zaman şehirler arası seyahatler dahi yaptıklarını, murisin sağlığının ölünceye kadar tarla ve bahçe işleri ile meşgul olacak kadar iyi olduğunu, ölünceye kadar bakma sözleşmesi iki taraf açısından da borç doğuran bir sözleşme olduğunu, bakım borçlusu...

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali ile payları oranında adlarına tescil, kabul edilmediği takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilleri ile muris K.... D... arasında düzenlenen Adana 1.. Noterliğinin 26/12/2002 tarihli düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakım sözleşmesine istinaden K... İlçesi A.... 175 parsel, 417 parsel, P..., B... Mahallesi 341 ada 20 parsel, Seyhan K... Mahallesi 5064 ada 1 parsel, 5101 ada 1 parsel ile aynı yer 5044 ada 22 parseldeki 4, 13, 14. 15, 16 no'lu meskenler, yine aynı yer 5050 ada 1 parsel (imar sonucu 5050 ada 2 ve 3) ve Çukurova, H..Mahallesi 5043 ada 12 parseldeki B Blok 6, 7, 8 ve 20 no'lu meskenlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adlarına tescilini istemiştir. Davalı M.....

Mahkemece ölünceye kadar bakma akti konusu dışındaki temlikler yönünden saklı paylara elatma olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" belirtilerek karar bozulmuştur. Bu davanın bozma kararından sonra yargılaması devam ederken, ölünceye kadar bakma aktinin diğer bakım borçlusu ... eldeki dava ile birleştirilen 2001/11 - 22 esas ve karar sayılı dava ile ölünceye kadar bakma aktinin konusu davalıların murisi adına kayıtlı taşınmazların 1/2 payının iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesine ve bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra, birleşen 2001/11 esas sayılı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, asıl dava yönünden ise; ölünceye kadar bakma aktinin konusu parseller yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, birleşen dosyanın davacısı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13/05/2009 gününde verilen dilekçe ile asıl davada tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada tasarrufun iptali veya tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 31/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı vekili, davalılar- birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma akdi ve vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile dedesi ... arasında ......

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Duruşma günü olarak saptanan 09.02.2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ...... ...... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'in maliki olduğu 2786, 2186, 737, 1510, 1827, 1806, 2167, 2168 ve 2403 parsel sayılı taşınmazlarının tamamını 02/06/1992 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile tek oğlu ve davalının babası olan ...'...

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Duruşma günü olarak saptanan 09.02.2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'in maliki olduğu 2786, 2186, 737, 1510, 1827, 1806, 2167, 2168 ve 2403 parsel sayılı taşınmazlarının tamamını 02/06/1992 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile tek ... ve davalının babası olan ...'...