"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası...'in kayden maliki olduğu 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarını bağış suretiyle davalıya temlik ettiğini, öte yandan mirasbırakanın köy senedi ile sahibi olduğu 18 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanın ölümünden sonra davalı adına tescil edildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, bağış ile devredilen taşınmazlar bakımından muvazaa iddiasına dayanılamayacağını, 18 parsel sayılı taşınmazın ise mirasbırakan ile bir ilgisinin olmadığını, ayrıca mirasbırakanın ölümü ile birlikte geride çok sayıda taşınmazının kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tenkis isteğine hasredilmiş ve mahkemecede bu yönden inceleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davada tapu iptal tescil isteminin reddine, tenkis isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'...
Mahkemece, mirasbırakanın akit tarihinde ...li olduğu gerekçesi ile ... iptal ve tescil isteminin reddine, terditli istem olan tenkis yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile 1946 doğumlu muris ... ... Şener'in 18.01.2010 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı kızının kaldığı, başkaca mirasçısının bulunmadığı, murisin 1057 ada 3 parseldekiı 3 nolu bağımsız bölümünün intifa hakkını üzerinde tutarak ... mülkiyetini 26.12.2005 tarihinde ... ... Kurumu'na devrettiğini, anılan Kurum'un ise 04.07.2007 tarihinde davalı ...'ne devrettiği, ... Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 13.11.2013 tarih ve 4255 Karar sayılı raporu ile muris Asuman'ın akit tarihi olan 26.12.2005 tarihinde fiil ...ini haiz olduğunun saptandığı gözetilerek ... iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, bilindiği üzere, ......
nun mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 25 ve 18 sayılı parsellerdeki payını oğlu olan davalıya hibe şeklinde temlik ettiğini, çeltik ekimi miras bırakan tarafından yapıldığı halde çeltik mahsulünün satış bedelinin de davalı tarafından alındığını ileri sürerek, tapu iptal, miras bırakan adına tescil, olmazsa tenkis ve parasal alacağın terekeye döndürülmesi isteğinde bulunmuşlardır. Birleştirilen davada davacı vekili, asıl davadaki taleplerin yanı sıra 732 ve 797 sayılı parsellerin bedeli miras bırakan tarafından ödenmek suretiyle davalı adına satın alındığını belirterek tapu iptal, miras bırakan adına tescil, olmazsa tenkis ve parasal alacağın terekeye döndürülmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ilk olarak asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine 26.10.2009 tarihli, 2009/8771- 10656 E. K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
in yapmış bulunduğu muvazaalı işlemler ile ... adına intikal eden pay ve hisselerin davacının murisin terekesindeki 3/16 pay oranında muvazaa sebebiyle iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini, fazlaya ilişkin dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlara ilişkin muvazaa ve tenkis istemine ilişkin talep ve davalardan feragat ettiğimizi beyan ve kabul ediyoruz, bunun dışında dava açıldıktan sonra 22/02/2016 günlü dilekçe ile dava dilekçesinde sonuç kısmında ada ve parsel numarasını unuttuğumuzdan bahisle İstanbul ili, zeytinburnu ilçesi, telsiz mah. , 2153 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden açtığımız muris muvazasına dayalı tapu iptal ve tescil ve tenkis davası vardı, biz bu taşınmaz yönünden açtığımız muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasını dava devam ederken bu dükkan satıldığı için bedele çevirdik ve bedelinden müvekkile düşen 3/16 pay karşılığının davalıdan tahsili talep ediyoruz, bu taşınmaz yönünden de tenkis isteminden feragat ediyoruz, bu dosyadaki davamızı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ...'ın 281 ada 28 ve 467 ada 74 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım akdiyle davalı oğluna temlik ettiğini, anılan akdin ehliyetsizlik hile ve akde aykırılık nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin feshiyle tapu iptal ve muris adına tescil olmadığı takdirde tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvaazası hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde, tenkis, olmadığı takdirde mirasta denkleştirme isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakanın dava konusu taşınmazları bağış yolu ile davalıya temlik ettiği, bu tür temliklerin, 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında bulunmadığı için tapu iptal ve tescil isteğininin, yine temlikin davacı tarafından ilk devir tarihinden itibaren bilindiği gözetilerek tenkis isteğinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yönlere değinen yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine....
Davacı vekili 16.10.2021 havale tarihli dilekçesinde özetle"...davanın muris muvazaası sebebiyle tapu iptal davası reddi halinde tenkis davası olarak açıkladıklarını vena göre devam etmesini istediklerini "bildirmiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın reddine"karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...kararın usul ve yasaya uygun olmadığını ve ispatlanan davanın kabulü gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE ;Dava muris muvazaasına dayalı tapu iptal ,olmadığı takdirde tenkis talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babaları Ali Gürsel'in S.S....
