Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan miras payı oranında tapu iptal tescil talebi, olmadığı takdirde saklı pay oranında tenkis talebine ilişkindir. Dava konu taşınmazın 5/9/1985 tarih 3956 yevmiye nolu işlem ile davalı Gülsüm Kaya (Balcı) tarafından dava dışı Halim Bölükbaş'dan hisseli olarak 135.600 Eski TL ile satın alındığı satın alındığı tarihte taşınmazın 7774 parsel sayısı ile kayıtlı olduğu, daha sonra ise 2051 ada 2 ve 8 parselleri birleşmesi ile 2501 ada 9 parsel olduğu, 9 parsel üzerinde kat irtifakını 06/10/2011 tarihinde kurulduğu ve 5- 7- 8 bağımsız bölümlerin davalı Gülsüm adına tescil edildiği, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin 9/5/2014 tarihinde satış sureti ile kızı davalı Gülnur üzerine devredildiği incelenen tapu kayıtlarından anlaşılmıştır. Muris ile davalı Gülsüm arasında; Büyükçekmece 2....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, davada ileri sürülen iddia ve buna bağlı istek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bulunmaktadır. Muris muvazaasına ilişkin açılan tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği gerek Yargıtay ve gerekse doktrince kabul edilen yerleşik içtihatlardandır. Bu isteğe bağlı açılan tazminat davalarında zamanaşımı süresinin başlama tarihinin ise iptal ve tescil isteme hakkının ortadan kalkacağı tarih olacağı da tartışmasızdır.. “Somut olayda, davacılar tapu iptal ve tescil isteyeceği yerde taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle tazminat istemişlerdir. Bir kimse, sahip olduğu seçimlik haklardan birisi için dava açma yönünde zorlanamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı mirasbırakan babası ...'in maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı oğulları davalılar ... ve ...'e, ... parsel sayılı taşınmazı ise davalı ...'e mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı ve bedelsiz olarak satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir....
Davalı ..., dava konusu tüm taşınmazların bedellerinin muris tarafından ödendiğini ancak tapuda kendisi ve diğer davalılar olan erkek kardeşleri tescil edildiğini belirterek davayı kabul etmiştir. Mahkemece,tapu iptal tescil talebinin reddine, ... Şahin hakkındaki tenkis talebinin reddine, diğer davalılar yönünden tenkis talebinin kabulüne dair verilen karar 2.Hukuk Dairesince, “Mirasbırakan ... Demirbağ’ın davalılara temlik ettiği herhangi bir taşınmaz bulunmamaktadır. Toplanan delillerden davanın konusunu oluşturan, tenkise tabi taşınmazların üçüncü kişilerden alındığı ancak bedellerinin muris tarafından ödendiği anlaşılmaktadır.Tenkis hesabının da bedele hasren yapılması gerekmektedir. Mirasbırakan 1988’de ölmüştür....
Mahkemece, murisin mallarını paylaştırma iradesi bulunduğundan muris muvazaası iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, esas yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. ./.. -2- Davalının temyiz itirazlarına gelince; başlangıçta 40.000 TL olarak gösterilen dava değeri üzerinden 540,00 TL nispi harç yatırılmış, yargılama sırasında da 723,20 TL tamamlama harcı yatırmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tenkis ve tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Şöyle ki; aktif terekeye dahil edilen ... parsel sayılı taşınmazın ölüm tarihinde mirasbırakan adına kayıtlı olmadığı, mirasbırakanın sağlığında sağlararası tasarruf ile anılan taşınmazı çocuklarına satış yoluyla temlik ettiği, öte yandan ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı tarafından açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davaların kabul edilerek kesinleştiği ve davacının anılan taşınmazlar yönünden miras payına kavuştuğu gözetilerek tenkis hesabının yapılması gerekirken, hatalı tenkis raporuna dayanılarak sonuca gidilmiş olması doğru değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Tescil Olmadığı Takdirde Tenkis ve Ecrimisil KARAR : Karşıyaka 2....
Dinence mevki, 127 ada, 2 nolu parselde bulunan 11.670,39 metrekare tarlanın 4 hissesi davalılardan T3 ortak muris müvekkilinin babası T8 tarafından 19.12.1974 tarihinde rücu şartlı hibe yoluyla, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla devredildiğini, davalı T3 hissesini diğer davalı T7 düşük bedelle 10.04.2019 tarihinde sattığını, her iki tarafın da iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin bu durumu Amasra Tapu Müdürlüğü'nden gelen 17.04.2019 tarihli tebligat ile 19.04.2019 tarihinde öğrendiğini, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve müvekkil adına hissesi oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis ve hisse oranında müvekkil adına tescil davamızın kabulünü, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Muris muvazaasına konusu taşınmazın üçüncü şahıslara devri halinde davacı tarafın üçüncü şahsa karşı tapu iptal tescil davası açma hakkı bulunduğu gibi muvazaalı satışın tarafı olduğunu iddia ettiği taşınmazı devreden şahsa karşı miras payı oranında tazminat talep etme hakkı da vardır. İş bu davada davacı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali tescil talep etmemiş, pay oranında tazminat isteminde bulunmuştur. Dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre taraflar arasındaki çekişmenin muris muvazaası hukuksal nedeninden kaynaklandığı açıktır. Muris muvazaasından kaynaklı tapu iptal tescil davaları taşınmazın aynından kaynaklı davalar olduğundan davanın, gayrimenkulün bulunduğu yerde görülmesi gerekir. Davalının, davanın tenkis davası olduğunu beyanla yetki itirazı mevcut olup, genel yetki kuralına göre mahkemenin yetkisiz olduğu yönünde herhangi bir itirazı da bulunmamaktadır....
