Somut olayda, davacılar tarafından dava dilekçesinde vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmuş, İlk Derece Mahkemesince de ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık bu şekilde tespit edilmiştir. Ne varki, İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayandığı ve bu hususun da ispatlandığını belirterek davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesince de aynı hukuki nitelendirme benimsenmiş olup, davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil isteği yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların ara malik kullanılarak davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu hususunun kesinleşen mahkeme ilamı ile belirlendiği, 853 ada 2509 parseldeki 7, 10, 14 nolu bağımsız bölümler ile 853 ada 1520 parseldeki 8 nolu bağımsız bölüme ilişkin temliklerin muvazaalı olduğu, bedel farkının mevcut olup, murisin satış ihtiyacının bulunmadığı, satış bedelinin murisin terekesinden çıkmadığı, 2649 ada 67 parseldeki pay devirlerinin ara malikler eliyle mal kaçırmak için yapıldığı, payın dava tarihinden önce dava dışı şirkete devredildiği, ... aleyhine bedele hükmedilmesi gerektiği, diğer davalılar malik olmamakla bedel istenemeyeceği, paydan davacının miras payına isabet eden 20.157,27 TL'nin davalı ...'...
Hemen belirtmek gerekir ki, tüm dosya içeriği ve toplanan deliller itibariyle davalı ...’a karşı açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davanın ispatlanamadığı gözetilerek reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine. Öte yandan, davaya müdahale talebinde bulunanlar yönünden usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davacılardan ... yönünden hem davanın feragat nedeniyle reddine, hem de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi de doğru değildir. İşin esasının incelenmesine gelince; Hasımlı veraset ilamı dikkate alınarak, ketmi verese olgusu belirlenmek ve davalı ...'un da bu olguyu bilen ya da bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğu benimsenmek suretiyle, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil -bedel davasının kabulüne karar verilmesi olması kural olarak doğrudur....
Sitesi A-2 Blok D:3 ... ...” adresindeki taşınmazla ilgili muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil istekli davada taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olup dava konusu taşınmazın Üsküdar ilçe sınırları içinde olduğundan yetkili mahkemenin de ... ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup dava konusu taşınmazın ... ilçesi idari sınırlarında bulunması nedeniyle HMK 12/1. maddesi uyarınca ... ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....
İşin esasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle temlikin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE. Davacının temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda taşınmazın tümünün değeri 80.000 TL olup davacının payı karşılığı 40.000 TL'dir bu durumda 40.000 TL üzerinden davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan...in, annesi ...’nın dört parça taşınmazdaki paylarını annesine vekaleten, diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, davalının bu şekilde edindiği taşınmazlardan iki adedini üçüncü kişilere sattığını; önceden açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında davalı adına kayıtlı olan diğer iki adet taşınmazla ilgili verilen kabul kararının derecattan geçerek kesinleştiğini, davalının üçüncü kişilere sattığı 757 ve 998 sayılı parseller bakımından bedel talep haklarının doğduğunu ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili yada saklı paya tecavüz eden tasarrufların tenkisi, alacak isteminden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Akhisar 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 8.12.2011 gün ve 1-715 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1-Davalılardan ...'a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belgenin dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, anılan davalıya gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun olarak tebliği, temyiz süresinin beklenmesi, 2-Çekişme konusu 217 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kütük sayfa suretinin merciinden temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Yargıtaya Geliş Tarihi:05.02.2021 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK.501.maddesi uyarınca kayıt malikinin mirasçı bırakmadan öldüğü iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
