"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 22.09.1977 tarihli bağış senedinden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE KANUN YOLU : TEMYİZ Dava ve temyize konu 299 ada 403 ve 408 parsel sayılı 2/B vasfında olan taşınmazların 6292 sayılı Yasa uyarınca Hazine tarafından davalılara satış nedeniyle oluşan tapu kaydının iptali istemine yönelik olmakla Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI, TERDİTLİ OLARAK TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Moğollar müzik grubunda sanatçı olan muris ...'nun tek mirasçısı olduğunu, ikamet ettiği taşınmazlar üzerinde davalı lehine ayni haklar tesis ettirdiği gibi tüm birikimlerini davalıya bağışladığını, bu bağışlamalar murisin sağlığında yapılsa dahi saklı paylarının zedelendiğini, adet üzere verilen hediye kapsamında olmadığını, henüz terekenin tüm değerinin bilinmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla saklı paylarını ihlal eden tasarrufların tenkisini istemiştir. Birleştirilen davada davacı, muris ....'...
Mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan birleştirilen dosyaya yönelik olarak ayrı bir inceleme ve değerlendirme yapılmamış, hile hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış asıl dosya ile birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Ayrıca, mahkemenin, muris muvazaası yönünden yaptığı araştırmanın da yeterli olduğunu söylemek mümkün değildir. Hâl böyle olunca; asıl dava yönünden hile, birleştirilen dava yönünden muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak inceleme yapılıp her iki dava içinde ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Davalılar Emine, Elif ve Melek vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hemen belirtilmelidir ki, mirasçının mirasçıya karşı açtığı ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında ve pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen dava konusu taşınmazın 2/5 payının keşfen saptanan dava tarihindeki değeri 520.000,00 TL olup davacıların 3/28’er miras paylarına karşılık gelen 55.714,29 TL değerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'in maliki olduğu 1489 parsel sayılı taşınmazı torunu davalıya devrettiğini, taşınmazın hukuki işlem ehliyeti ve satış yapma iradesi olmayan mirasbırakandan zorla alındığını, aksi düşünüldüğünde mal kaçırmak amacıyla satış göstermek suretiyle muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında iptal-tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1 parsel sayılı taşınmaz mirasbırakan babası...’a ait iken, kardeşi davalı ...’ın mirasbırakan babasının iradesini fesada uğrattığını ve satış işlemi için kendisini vekil tayin ettirerek taşınmazı ...’e temlik ettiğini, mirasbırakanın % 91 oranında özürlü olduğunu, tapudaki devirde sağlık raporu istenmediğini, mirasbırakanın taşınmazın devrini öğrendiğinde tepki verdiğini, davalıların mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yaptıkları devirlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasbırakanın terekesine dönmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı malik olan ...’den devraldığını ve iyi niyetli olduğunu, ... ile babası arasındaki ilişkiyi bilecek durumda olmadığını, ...’in özür raporunun olmasının ehliyetli olmadığı anlamına gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile kardeş olduklarını,bir arada yaşadıkları dönemde mirasbırakanlarından kalan taşınmazların tapuda adlarına intikalini sağlamak üzere götürüldüğü Tapu Sicil Müdürlüğünde, okuma –yazma bilmemesinden yararlanan davalının hile ve desise ile taşınmazların adına tescilini sağladığını, dava tarihinden bir ay öncesine kadar temlikten haberdar olmadığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesi isteği ile Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın (2006/336 eses) kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak hükmün kesinleşmesinden sonra Alanya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ün, 125 ada 5 ve 6, 102 ada 47 ve 48 ile 2661 ve 4979 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı ikinci eşine devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 4979 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat etmiştir. Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını, taşınmazların bedelini ödemesine rağmen miras bırakan adına tescil edildiğini, bu nedenle sonradan kendisine devredildiğini, miras bırakanın temlik harici terekesinin de bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
