Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal tescil ve bedel, mümkün olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
Yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında, davacıların dava açılışında muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil taleplerinin bulunmadığı, sonraki dilekçelerinde açıkça bu hususa değinmedikleri gibi, ıslah talebinde de bulunmadıkları anlaşıldığından, mahkemece taleple bağlı kalınarak tenkis talebi hakkında inceleme yapılarak olumlu veya olumsuz hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme ile, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescile ilişkin hüküm kurulması doğru değildir." şeklindeki gerekçeyle kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu kez mahkemece, dava tenkis talebi olarak nitelendirilmiş ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde davanın konusu ve talep sonucu dikkate alındığında davanın saklı paya tecavüz nedeniyle tenkis istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Diğer davalı ..., murisin eşi olduğunu, çekişmeli taşınmazların muris tarafından kendisine bağış yoluyla devredildiğini ve ekonomik ihtiyacı nedeniyle çekişmeli taşınmazlardan 1502, 323 ve 342 sayılı parsellerdeki payını diğer davalıya sattığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,çekişmeli taşınmazların bağış yoluyla devredilmesi nedeniyle muris muvazaasının uygulama olanağının bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise kabulü ile 10.000,00 TL'nin 03/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptal-tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'un 84 parseldeki 1/2 payını eşi davacı ...'...
Davalı T4, murisin varlıklı bir kimse oluşundan ötürü kendisiyle evlenmiştir." diyerek, müvekkilleri T4 ile diğer davalı T3 ve T5'ye saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, davalı T1 vekilinin B.köy 10 AHM'nin 2019/221 esas sayılı muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında, beyan ve taleplerinin ispatı açısından, dava dosyası içeriğine uygun beyanda bulunduğu, davalıların cevap dilekçesine karşı, cevap niteliğinde beyanlarının nitelik itibariyle birbirleriyle uyumlu olduğu, tarafların, esas amaçlarının birbirlerinin kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığı, Muris muvazaasına dayalı, tapu iptal ve tescil davasında, davalı Perihan Yenici'nin, murisinden mal kaçırdığı iddialarını açıklamak amacıyla, bu şekilde beyanda bulunulduğu, tanık dinletme talepleri de bulunmadığı vicdani kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 1- Subut bulmayan davacı tarafın davasının REDDİNE, 2- Subut bulmayan karşı davacı tarafın davasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece; iptal tescil davasının reddine, tenkis isteminin kabulü ile taşınmazların aynına ilişkin karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı tarafından tenkise hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve dairemize intikal ettiği tarihe göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı kararının 17. maddesinin I-1. bendi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ya aitken davalının adına tescili sağladığını, oysa ki taşınmazları alacak maddi gücünün olmadığını ileri sürerek pay oranında tapu iptal ve tescil istemişlerdir. Davalı, taşınmazları bedelini ödeyerek üçüncü kişilerden satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bedeli muris tarafından ödenerek satın alınan taşınmazlar bağış niteliğinde olup muris muvazaasına konu edilemeyeceği, davacıların tenkis de istemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali- tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; maddi vakıayı bildirmek taraflara, hukuki nitelemeyi yapıp, en uygun kanun maddesini bulup uygulamak hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası...'in kayden maliki olduğu 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarını bağış suretiyle davalıya temlik ettiğini, öte yandan mirasbırakanın köy senedi ile sahibi olduğu 18 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanın ölümünden sonra davalı adına tescil edildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, bağış ile devredilen taşınmazlar bakımından muvazaa iddiasına dayanılamayacağını, 18 parsel sayılı taşınmazın ise mirasbırakan ile bir ilgisinin olmadığını, ayrıca mirasbırakanın ölümü ile birlikte geride çok sayıda taşınmazının kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Urla Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2015 NUMARASI : 2014/75-2015/114 Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kiğı Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/02/2015 NUMARASI : 2008/159-2015/10 Dava, muris muvazaasına dayalı, tapu iptali ve tescil tenkis isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
