"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olduğu, mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verildiği, dava konusu taşınmazların muris tarafından davalılara rücu şartlı hibe yolu ile temlik edildiği, bu nedenlerle tapu kaydının iptal edilmesinin mümkün olmadığı, ancak tenkis hükümlerinin uygulanabileceği belirtilerek tenkis isteği bakımından gerekli araştırma yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, üzerinde miras bırakanı ....'e ait yapı bulunan 2454 ada 9 parsel sayılı taşınmazın, imar uygulaması ile dava dışı kişi adına tescil edildiğini, ancak miras bırakan tarafından bedeli ödenmesine karşın tescilin kızı olan davalı ... adına yapıldığını, daha sonra davalı ...'nın diğer davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, işlemlerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal- tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı- karşı davacı ..., asıl davanın reddine, karşı dava olarak davacı-karşı davalı ...'ın edindiği 1065 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ve 795 ada 27 parsel sayılı taşınmazdaki payın bedellerinin miras bırakın .......
HMK'nın 111. maddesinde talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şeklinde düzenlenmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre, "Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz." Bu durumda öncelikle tapu kayıtlarının ve şirket paylarının iptaline ilişkin muris muvazaasına dayalı dava ile tenkis istemine ilişkin davanın ayırma kararı verilerek ayrı ayrı esaslarda görülmesi doğru olmayıp, dava değerinin tespiti ile harç ve vekâlet ücreti açısından çeşitli sorunlara yol açacaktır. Çünkü terditli davada bir dava mevcut olup, talepler yönünden aslilik-ferilik söz konusudur. Somut olayda asli talep muris muvazaasına dayalı miras payı oranında tescil, feri talep ise olmazsa saklı pay oranında tenkis olup, buna göre yargılamaya devam edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTAL,TESCİL,TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.10.2012 gün ve 2010/518 esas 2012/395 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 8.5.2013 gün ve 3476-7085 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
Öncelikle, dava konusu taşınmazlar yönünden iptal-tescil isteğinin değerlendirilmesini, mümkün olmazsa tenkis isteği yönünden inceleme yapılmasını istemiştir.Hemen belirtilmelidir ki, 3. kişilere devredilen taşınmazlar yönünden iptal-tescil isteğinin dinlenmeyeceği ortadadır. O nedenle, tazminat da istenmediği gözetilek 3. kişilere devredilen taşınmazlar yönünden tenkis incelemesi yapılması gerekmektedir....
Somut olaya gelince; dava konusu senetsizden tespit edilen 144 ada 175 parsel, 165 ada 134 parsel ve 119 ada 54 parsel ile bağış biçiminde temlik edilen 140 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı ve muris muvazaasına ilişkin iddianın dinlenemeyeceği, koşullarının varlığı halinde 4721 sayılı TMK. nun 560 ila 571. maddelerinde öngörülen tenkis davasına konu edilebileceği açıktır. Oysa davada tenkis isteği bulunmamaktadır. Hâl böyle olunca; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil istekli davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın muris muvazaasına dayanan tapu iptal, tescil ve tenkise ilişkin olduğu, miras bırakan tarafından davalıya temlik edilen payın terekeden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davacı ...'nın tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik olmadığından davalının bu yöne değinen temyiz isteminin yersiz olduğu, davacı ...'nın tenkise yönelik temyiz talebinin haklı olduğu, denetime imkan verecek şekilde hazırlanmayan raporlar esas alınarak verilen kararın hatalı olduğu, feragat eden davacılar dikkate alınarak da davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın tenkis talebi yönünden reddine, muris muvazaası yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ile... tarafından tenkis talebine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili, 24.04.2018 havale tarihli konu kısmında "dava dilekçesine dava konusu kısmına sehven yazılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali hususunun muris muvazaasına dayalı olarak tapu iptali tescil olmadığı takdirde mahfuz hissenin tenkisi olduğuna ilişkin açıklama ve ıslaha ilişkin beyanlarımız hakkında" yazılı olan ve “her ne kadar dava dilekçemizde sehven ölünceye kadar bakma akdinin iptali, tapu iptal tescil olmadığı takdirde mahfuz hisse için tenkis adı altında açılmış ise de davamızın konusu, muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde mahfuz hisse için tenkistir, dava dilekçemizde de ayrıntılı olarak belirttiğimiz üzere, muris ölmeden önce tek mal varlığı olan dava konusu taşınmazın tamamını davalıya ölünceye kadar bakma kaydı ile vermiştir. Ancak bu taşınmazın davalıya devri muvazaalı bir şekilde yapılmıştır. Şöyle ki; muris tek daire verebilecekken terekesinin tamamını davalı üzerine aktarmıştır. Muris bu işlemi yaparken 80 yaşının üstündedir....
Tasarrufun iptali davaları, İİK 277 vd maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 281.maddesi uyarınca "iptal davaları basit yargılama usulüne tabi" tutulmuştur. Oysa muris muvazaasına dayalı iptal davasının yargılama usulü farklı olup yazılı usule tabi bir davadır ... Hal böyle olunca mahkemece açıklanan hususlar nazara alınarak her iki dava tefrik edilerek ayrı ayrı esaslara kaydedilip görülmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tasarrufun iptali ile muris muvazaasına dayalı davaların tefriki ile ayrı esas kaydedilen muris muvaasına dayalı davada iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
